Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца: Мухамедшина А.Р. - представителя по доверенности от 22.12.2016 № 546,

от ответчика: Петрушиной Т.Г. - представителя по доверенности от 23.05.2017

№ 03-52/04/4444,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного

общества «Новоселовское»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2017 года по делу № А33-26234/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоселовское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – конный двор, расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с.Новоселово, ул.Улазская, зд.9, кадастровый номер 24:29:1201004:30, площадью 1473,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986.

Определением от 26.12.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Новоселовского сельсовета, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 по делу № А33-26234/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2017.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения

публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с произошедшей реорганизацией просит произвести замену ответчика по делу № А33-26234/2016 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Учитывая, что ответчиком предоставлены все документы, подтверждающие реорганизацию, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произвести замену ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая произведенное судом процессуальное правопреемство, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская