Гражданский кодекс часть 1

в Третий арбитражный апелляционный суд 03.05.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2018 года по делу № А33-1804/2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.05.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.05.2018 устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для предоставления:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательств, подтверждающих дату подачи апелляционной жалобы (почтовую квитанцию, реестр, с отметкой органа почтовой связи о принятии);

- документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Интер окна», обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Интер окна», обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что при подаче апелляционной жалобы общество полагало, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение в окончательной форме принято судом первой инстанции 23.03.2018, соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с

24.03.2018, жалоба направлена обществом 24.04.2018. Кроме того общество указывает, что текст решения согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 24.03.2018 и доступен для ознакомления с этой даты.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 23.03.2018,
следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 23.04.2018.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба направлена по почте 24.04.2018, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно взаимосвязанным положениям указанных норм пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня принятия обжалуемого решения. Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,

уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

При этом, в силу пункта 12 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивировочная часть оспариваемого судебного акта изготовлена судом первой инстанции в полном объеме 23.03.2018, текст оспариваемого решения размещен в «Картотеке арбитражных дел» в системе «Интернет» 24.03.2018; апелляционная жалоба подана заявителем 24.03.2018, т.е. на следующий рабочий день после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, просрочка подачи апелляционной жалобы соответствует просрочке арбитражного суда по размещению текста оспариваемого решения в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, а также руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбан» соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2018 года по делу № А33-1804/2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МСК» принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июня 2018 года в 14 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>, зал 4.

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Н.А. Морозова