ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  21 апреля 2010 года  по делу  № А33-21632/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 апреля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность» (далее – ООО ЧОП «Безопасность») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (далее – ООО «АЛПИ-Трэйд») 880 967 рублей 37 копеек основного долга и 194 574 рубля 13 копеек неустойки.

Не согласившись с данным решением, ООО ЧОП «Безопасность» обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что судом неправильно указана дата изготовления решения в полном объеме 21.04.2010, в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалуемое решение направлено в адрес истца только 28.04.2010, получено истцом 29.04.2010.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена 21.04.2010, в полном объеме решение изготовлено 21.04.2010. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 21.05.2010. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте  апелляционная жалоба ООО ЧОП «Безопасность» направлена в Арбитражный суд Республики Тыва 31.05.2010, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Доводы ООО ЧОП «Безопасность» о том, что фактически решение было изготовлено в полном объеме позднее 21.04.2010 не подтверждены документально. Обжалуемое решение направлено сторонам 28.04.2010.

В соответствии  с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом того, что 24 и 25 апреля 2010 года являлись выходными днями, срок отправки решения от 21.04.2010, истекает 28.04.2010 и судом не нарушен.

Обжалуемое решение получено ООО ЧОП «Безопасность» 29.04.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении № 66004956264123 (т.1, л.д. 106). Кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании 21.04.2010 и знал о результатах рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что у
ООО ЧОП «Безопасность» имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность» возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность»из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2010 № 45.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 4 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе  на 10 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины  от 18.05.2010 № 45.