Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2016 в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в не проведении инвентаризации и оценки залогового имущества, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.12.2016, сформирован состав суда для рассмотрения дела: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.

Судьей Хабибулиной Ю.В. заявлен самоотвод в деле № А74-2276/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Согласно статье 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Статьей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

Рассмотрев заявление судьи Хабибулиной Ю.В. о самоотводе в указанном деле, судебная коллегия считает заявленный самоотвод подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судьи: О.В. Магда
В.В. Радзиховская