Определение № 03АП-2427/17 от 01.12.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда

170/2017-40233(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего – Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
при участии:

от ответчика (ООО «Багунай») - ФИО2, представителя по доверенности от 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о продлении срока проведения экспертизы 

или возобновления производства по делу А33-26882/2016

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2017 года  заявление государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление  лесами» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Багунай» (далее –  ответчик) о взыскании 689 520 рублей, состоящих из: 344 760 рублей задолженности по  договору подряда № 88А от 12.03.2014, 344 760 рублей пени за невыполнение  обязательств по договору подряда № 88А от 12.03.2014, удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой. 

Определением от «26» мая 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела № А33-26882/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от

«29» сентября 2017 года удовлетворено ходатайство о назначении почерковедческой  экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного  учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации ФИО3, производство по делу 

 № А33-26882/2016 на время проведения экспертизы приостановлено до получения  Третьим арбитражным апелляционным судом экспертного заключения. 

Эксперт письмом от 04.10.2017 № 1840/1367/01-3(17) ходатайствовал в соответствии  со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  представлении свободных образцов подписей ФИО4 за 2013-1015 годы,  расположенные в документах различного назначения (10-15 документов). 

В связи с истечением 30.11.2017 срока приостановления производства по делу в  связи с проведением экспертизы назначено судебное заседание для решения вопросов о  продлении срока проведения экспертизы или возобновления производства по делу. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об  истребовании письменных доказательств, мотивированное тем, что представитель  самостоятельно обратился в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району с 

заявлением о предоставлении документов из исполнительных производств 2014 года, для  предоставления свободных образцов подписей Алексеевича А.П., для проведения  экспертизы. Представителю письмом от 27.11.2017 отдела судебных приставов по г.  Канску и Канскому району было отказано в предоставлении документов. 

В связи с изложенным представитель ходатайствует об истребовании в отделе  судебных приставов по г. Канску и Канскому району следующих документов из  исполнительных производств: 

 № 2090/14/84/24 (л.д. 5,6).

Суд, руководствуясь статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворил ходатайство об истребовании письменных  доказательств. 

Руководствуясь статьями 145, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий Г.Н. Борисов  Судьи: О.А. Иванцова 

Е.В. Севастьянова