Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лесное» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2018 года заявление удовлетворено. Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лесное» ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Курагинского района Красноярского края, проживающая по адресу: <...>, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1
обратилась с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 22.12.2017, срок на обжалование истек 12.01.2018. Апелляционная жалоба подана Казаковой Татьяной Владимировной 27.04.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается то, что о решении Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2017 года она узнала 23.04.2018 у пристава-исполнителя в ОСП по Курагинскому району, куда ее пригласили для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2018, что подтверждается приложенной к ходатайству копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определение от 15.11.2017 о принятии заявления к производству и назначении даты предварительного и судебного заседаний было направлено:

Все письма возвращены по истечении срока хранения.

Однако при этом ФИО1 (заявитель апелляционной жалобы и лицо, привлеченное к ответственности) указывает, что в суде первой инстанции был рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесное», директором которого является ФИО4, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявитель поясняет, что до регистрации брака ее фамилия была ФИО4, но зовут ее Татьяна Владимировна, что свидетельствует о том, что генеральным директором ООО «Лесное» она не является.

Таким образом, по мнению заявителя, она не имеет отношения к ООО «Лесное».

Апелляционный суд установил, что согласно выписок из ЕГРЮЛ от 31.08.2017, от 03.11.2017 в качестве генерального директора ООО «Лесное» указана ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2018 директором ООО «Лесное» также указана ФИО4 с указанием паспортных данных.

Из представленной в материалы дела адресной справки в отношении ФИО3 от 15.11.2017 следует, что по указанным судом в запросе паспортным данным, лицом, в отношении которого осуществлен запрос является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>.

Указанные в запросе суда первой инстанции паспортные данные совпадают с паспортными данными генерального директора ООО «Лесное» ФИО4, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 11.05.2018.

В то же время, из представленной Сморкаловой Татьяной Владимировной копии паспорта усматривается, что ее паспортные данные не совпадают с данными Сморкаловой Тамары Владимировны, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно адресной справки, представленной в материалы дела Сморкалова Татьяна Владимировна 28.06.1983 г.р., в то время как из адресной справки, запрошенной судом первой инстанции следует, что Соркалова Тамара Владимировна 15.06.1965 г.р.

В указанной ситуации у апелляционного суда имеются основания полагать, что лицо привлеченное к ответственности, не извещено о споре, так как направленные на его адрес письма адресованы именно директору ООО «Лесное» и у лица не было оснований полагать, что данный спор рассматривается именно с его участием – соответственно, нет оснований для вывода о том, что оно должно было самостоятельно и своевременно отслеживать результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ФИО1 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Прокурору Центрального района г. Красноярска), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «08» июня 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документа, подтверждающего направление или вручение Прокурору Центрального района г. Красноярска (660017, Красноярск, Бограда, д. 65), копий апелляционной жалобы и документов, которые у органа отсутствуют.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: <***>) либо электронной почтой (е-mail: info@3aas.arbitr.ru). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд предлагает заявителю жалобы направить жалобу в адрес Сморкаловой Тамары Владимировны по адресу Красноярск, Красной Армии, д. 36, кв. 49; доказательства направления так же представить в суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Н.А. Морозова