Гражданский кодекс часть 1

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта зданий и помещений истца, без вызова сторон,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Государственный архив Красноярского края» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индиви- дуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) об обязании безвозмездно в двухмесячный срок устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объекта культурного наследия – памятника истории и культуры федерального значения «Здание гос- тиного двора, 1857 – 1863 гг.», ул. Карла Маркса, 6, г. Красноярск, а именно:

- изменить проект с учетом договорной нагрузки на отопление в размере 237200 ккал/час;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж узла коммерческого учета теп- ла;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж индивидуального теплового пункта, изложить расчеты выбора циркуляционных насосов и регулирующих клапанов в по- яснительной записке к проектной документации индивидуального теплового пункта;

- на ветвях магистрали Т2, узел 3 предусмотреть балансировочные клапаны (ОВ (лист 6) Аксонометрия);

- в принципиальной схеме индивидуального теплового пункта предусмотреть штутцеры на промывку и опресовку на внутреннем контуре системы отопления;

- предусмотреть фланцы под шайбы, в том числе на систему отопления перед регулиру- ющим клапаном и на систему ГВС (Т3) после запорного крана;

- после отвода ГВС (Т3) на Т1 предусмотреть шаровый кран (перед шайбой);
- на циркуляционном насосе предусмотреть реле «сухого хода».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2014 возбужде- но производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 Ан-

дрея Борисовича безвозмездно в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объекта культурного наследия – памятника истории и культу- ры федерального значения «Здание гостиного двора, 1857 – 1863 гг.», ул. Карла Маркса, 6, г. Красноярск, а именно:

- изменить проект с учетом договорной нагрузки на отопление в размере 237200 ккал/час;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж узла коммерческого учета теп- ла;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж индивидуального теплового пункта.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и Арбитражного суда Восточно –Сибирского округа от 05.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

- Какими нормативными документами, регламентирующими проектирование сетей отопления не на сновании расчетов теплопотерь, а на основании договорной нагрузки на отопление, необходимо руководствоваться ответчику при изменении проекта с учетом договорной нагрузки на отопление и что конкретно в проекте необходимо изменить?

- Что суд понимает под определениями «проектная документация на монтаж узла коммерческого учета тепла» и «проектная документация на монтаж индивидуального теплового пункта», и в каких нормативных документах можно увидеть эти определения? Идет ли в требованиях суда речь о дополнении проекта проектной документацией содержащей текст или дополнительная проектная документация должна иметь графическое содержание?

Рассмотрев заявление предпринимателя о разъяснении решения, суд не находит основа- ний для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других испол- няющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в ис- полнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполне- но.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, посредством разъяснения не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных ненормативных правовых актов.

Из текста заявления ответчика не следует, что у последнего возникли трудности в понимании содержания решения, в заявлении отсутствуют ссылки на неясность судебного акта с конкретным указанием его частей, которые вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Разъяснение решения – это изложение судебного решения в более полной и ясной фор- ме путем восполнения теста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Однако на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, предприниматель не указывает.

Разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

В решении суда от 06.04.2015 приведено правовое и фактическое обоснование выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии в решении каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разъяснения решения, в связи с чем в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении решения следует отказать.

На основании статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателях ФИО1 о разъяснении решения суда от 06.04.2015 по делу № А33-18510/2014 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина