ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2007 года по делу № А33-7891/2007 ,                      

принятое  судьей Петракевич Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Скрипниковой И.П.,

 при участии в судебном заседании: 

от налогового органа - ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2007, служебное удостоверение серии УР №055275; ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2008, служебное удостоверение серии УР №260368;

от заявителя  – ФИО3, представителя по доверенности №3 от 29.05.2008, паспорт серии 0404 №598673, выдан УВД Ленинского района г. Красноярска 19.02.2002;              

установил:

потребительский кооператив «Илимпийский райсеверкооп» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения №5 от 16.04.2007 о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от «26» ноября 2007 года по делу №А33-7891/2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала следующее:

По эпизоду №1 (о доначислении НДС в размере 1 219 305,09 руб. в связи с проведением безналичных расчетов с бюджетными учреждениями): судом первой инстанции произвольно расширено толкование указанного в абзаце 8 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.12.2004) понятия розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов на основании писем Министерства финансов Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997, то есть судом применены нормы, не подлежащие применению.

По эпизоду №2 ( о  доначислении НДС в размере 1 256 941,04 руб. с операций по реализации товаров ОГУП «ТЗЦ Эвенкия»): судом первой инстанции при исследовании доказательств не учтено и не дано оценки договорам о совместной деятельности №32 от 01.03.2002, регистру аналитического учета взаимных расчетов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, имеющего характер акта сверки, книгам аналитического учета расчетов с ГП ЭАО «ТЗЦ Эвенкия», счетам – фактурам с пометкой «взаимозачет», четырехсторонним соглашениям, являющимися доказательствами оплаты товаров.

По эпизоду №3 (о непринятии к вычету  суммы налога на добавленную стоимость по счетам – фактурам поставщиков: индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГУП «ТЗЦ Эвенкия»): налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов полученных и выставленных счет – фактур, исправленные счета – фактуры принимаются в том налоговом периоде, в котором они получены, в исправленном варианте.

Кроме того, налоговый орган указал, что суммы по реализации товаров бюджетным учреждениям подлежат включению в расчет выручки для выделения доли, подлежащей налогообложению по общей системе. Соответственно, доля выручки в размере 61% исчислена правомерно, следовательно, налог на имущество, земельный налог, пени, рассчитанные по коэффициенту 0,61 начислены правомерно.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, считает необоснованным отказ инспекции в вычете НДС по ОГУП «ТЗЦ Эвенкия». Полагает, что налоговый орган необоснованно не принял копии платежных поручений на оплату товаров индивидуальному предпринимателю ФИО4 в связи с тем, что счета- фактуры, предъявленные данным поставщиком были выписаны на ОГУП «ТЗЦ Эвенкия», поскольку инспекцией не учтены счета – фактуры, согласно которым покупателем товарно – материальных ценностей является кооператив. Кроме того,  отказывая в налоговом вычете по счет – фактурам, выставленным  индивидуальным предпринимателем ФИО4 налоговый орган необоснованно не учел представленные ему спецификацию к договору поставки №1 от 01.01.2004 и первичные документы к полученным счетам – фактурам.

В ходе рассмотрения дела кооперативом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указано  следующее:

- исходя из содержания статей 492 и 506 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», реализацию товаров юридическим лицам, следует рассматривать как розничную торговлю, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, если данные товары приобретались указанными организациями для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. При этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения для отнесения деятельности к розничной торговле не имеет;

- довод инспекции о том, что указанное Письмо Минфина РФ от 15 сентября 2005 года                № 03-11-02/37, не является нормативно-правовым актом, позволяющим руководствоваться в деятельности налогового органа считает необоснованным, т. к. в силу подпункта 5 пункта 1            статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

- поскольку зачтенные взаимные платежи из бюджета являются компенсационными выплатами организациям, производящим хлеб (субсидиями) и не связаны ни с оплатой реализуемых им товаров, ни с финансовой помощью, ни с пополнением фондов специального назначения или увеличением доходов, а являются покрытием убытков, получаемых от деятельности, связанной с производством хлеба (частичное финансирование произведенных расходов), они не должны увеличивать налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость;

- доначисление НДС по счетам – фактурам с пометкой в счет «взаиморасчетов» необоснованно, поскольку счет – фактура не может рассматриваться как заявление кооператива на проведение зачета, так как является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, к тому же они не подписаны уполномоченными лицами на проведение взаимозачетов; договор о совместной деятельности № 32 от 01.03.2002 является незаключенным и не применялся в предпринимательской деятельности; регистр аналитического учета, предоставленный ОГУП «ТЗЦ Эвенкия» в рамках встречной проверки, не является документом, на основании которого возможно проведение взаимозачета;

 - исходя из оспариваемого решения налогового органа в 2003 году кооперативу было отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от              ПО «Северная оптовая база» и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» (приложение № 48 к акту проверки), а также в 2004 году по счетам-фактурам, полученным от ОГУП «ТЗЦ Эвенкия» (приложение № 62 к акту проверки), так как они не соответствуют статье 169 Налогового кодекса РФ. Исходя из приложения № 62 к акту проверки видно, что налоговый орган отказывает в вычете по НДС по счетам-фактурам, полученным от ОГУП "ТЗЦ Эвенкия» и датированных 2004 годом. В ходе судебного разбирательства. кооперативом предоставлены счета-фактуры ОГУП «ТЗЦ Эвенкия», датированные 2002-2003 годами, так как оплата по указанным счетам-фактурам производилась в 2003- 2004 годах. Поскольку в акте выездной налоговой проверки не отражено каких-либо нарушений   по  оформлению  счетов-фактур,   полученных   от ОГУП   «ТЗЦ   Эвенкия»   за 2002-2003 года или предпринимателя  ФИО4, довод налогового органа является необоснованным;

- реализация товаров бюджетным учреждениям подпадает под уплату единого налога на вмененный доход, в связи с этим, доля выручки, приходящаяся на общий режим налогообложения составляет 56 процентов, следовательно, земельный налог и налог на имущество, в оспариваемой кооперативом части, доначислены неправомерно.

Определением от 30.01.2008 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, рассмотрение назначено на 20.02.2008 в 14 час. 00 мин. 20.02.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  до 22.02.2008.

Стороны в судебное заседание представили соглашение от 21.02.2008, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что сумма НДС  в размере 91 839 рублей 56 копеек признается начисленной необоснованно по компенсационным выплатам, полученным ПК «ИРСК» из бюджета в связи с применением государственных регулируемых цен в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу № А33-7891/2007 на 15 час. 00 мин. 19.03.2008.

В судебном заседании 19.03.2008 налоговый орган обратился к суду со следующими ходатайствами:

1)заявил отказ от соглашения по фактическим обстоятельствам дела;

2)заявил об уточнении предмета обжалования, налоговая инспекция оспаривает решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе, суммы налоговых санкций, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 16.04.2007.

Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайств налогового органа.

По эпизоду №3 заявитель  представил суду таблицу, подтверждающую соблюдение условий для предоставления вычета по НДС по  счетам – фактурам, полученным от ОГУП «ТЗЦ Эвенкия» со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Суд, оценив заявленные ходатайства и таблицу счет – фактур, определил: ходатайства налогового органа удовлетворить, пакет документов, представленный кооперативом приобщить к материалам дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 14 час. 30 мин. 16 апреля 2008 года, для предоставления пояснений: кооперативом – по новым доводам налогового органа, а налоговым органом – по информации, отраженной в таблице.

Кооперативом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных №111 от 03.03.2003, №248 от 08.04.2003, №84 от 09.04.2003, №966 от 31.07.2003.

Суд, оценив заявленное ходатайство, определил: ходатайство - удовлетворить, пакет документов, представленный кооперативом приобщить к материалам дела.

Налоговым органом указано на то, что имеющиеся и указанные в таблице заявителя счета-фактуры на момент проведения налоговой проверки  имели другую форму заполнения и не были приняты, как не соответствующие статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что  в акте выездной налоговой проверки не отражено каких – либо нарушений по оформлению счет – фактур, полученных от ОГУП «ТЗЦ Эвенкия» за 2002-2003 год.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 14 час. 00 мин. 16 мая 2008 года.

В судебном заседании 16.05.2008 налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов – фактур за 2003 год, полученных налоговым органом по требованию от  ОГУП «ТЗЦ Эвенкия»,  а также реестра передаваемых в налоговый орган данных счетов-фактур; документа, подтверждающего, что копии данных счетов-фактур заверены уполномоченным лицом в соответствии со ст.93 ПК РФ директором ТЗЦ «Эвенкия» ФИО5, договоров аренды. Необходимость приобщения к материалам дела данных документов налоговый орган мотивировал тем, что без них невозможно установить, что счета-фактуры, представленные в суд первой инстанции, счета-фактуры по ОГУП «ТЗЦ Эвенкия» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 являются другими счет - фактурами, чем те, которые были представлены в ходе проведения встречной проверки ОГУП «ТЗЦ Эвенкия».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 14 час. 30 мин. 05 июня 2008 года для указания налоговым органом  причин непредоставления указанных  документов в суд первой инстанции и изложения позиции заявителя по ходатайству.

В судебном заседании 05.06.2008 кооператив пояснил, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не заверены печатью и подписью руководителя, либо иного уполномоченного лица, а распечатаны на принтере из бухгалтерской программы «1С: Бухгалтерия»

   Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции  ходатайство налогового органа отклонил в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности представления указанных  документов в суд первой инстанции.

 Судом исследованы имеющиеся в деле счета-фактуры. Заявитель ходатайствует о  предоставлении времени для предоставления пояснений  по доводам налогового органа о подписании имеющихся в деле счетов-фактур неуполномоченными лицами.   

Кооперативом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель по доверенности ФИО3 в период с 16.06.2008 по 18.07.2008 будет находиться в очередном оплачиваемом отпуске за пределами  г. Красноярска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 августа 2008 года  час. 00  мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 4 .

2. Предложить сторонам: представить согласованный расчет налогов, подлежащих доначислению по итогам проверки ( без учета НДС, принятого к вычету по эпизоду №3).

3.  Соответствующие дополнительные пояснения сторонам представить в суд  в срок до 01.08.2008