Гражданский кодекс часть 1

акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о распределении имущества прекращенного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2011, среди лиц (акционеров), имеющих на это право и подавших своевременно заявление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы акционером закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что материальное положение заявителя не позволяет оплатить единовременным платежом госпошлину. В обосновании апелляционной жалобы заявителем представлены заверенная работодателем копия трудовой книжки по состоянию на 24.04.2017, справки о доходах с места работы с ноября по апрель 2017 года.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справка о доходах с места работы с ноября по апрель 2017 года не может являться надлежащим доказательством невозможности единовременной уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку согласно указанной справке доход заявителя за последние 6 месяцев составил 17 400 рублей, что в несколько раз превышает установленный размер государственной пошлины.

Кроме того, заявителем не представлены документы подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах в банках: не представлена справка из налогового органа о наличии у ФИО1 открытых (закрытых) расчетных счетом, иного имущества у заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможност оценить доводы заявителя о его тяжелом имущественном положении.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы акционером закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 документально не подтверждена, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению акционеру закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Юдин