Определение № 03АП-2596/2011 от 10.08.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

13/2011-33570(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2011 года по делу №А33-17249/2010,

принятое судьёй ФИО2

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1, ФИО3, представителя истца по доверенности от 07.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерная техника-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 4 000 рублей. В ходе рассмотрения дела неоднократно изменял предмет иска и размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать суд действительную стоимость доли в сумме 29 971 300 рублей.

Решением от 25 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве отца о допросе в качестве свидетеля секретаря ответчика ФИО4, принимавшей заявление истца о выходе из общества и вносившей запись в журнал входящей корреспонденции;

- в то же время суд поставил под сомнение тот факт, что на заявлении истца о выходе из общества стоит штамп входящей корреспонденции, проставленный обществом, и представлена выписка из журнала входящей корреспонденции ООО «Карьерная техника-Комплект».

ООО «Карьерная техника-Комплект» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что судом первой инстанции не дана оценка письмам истца от 11.01.2010 и 18.03.2010, полученным ответчиком соответственно 25.01.2010 и 24.03.2010 (почтовые уведомления № 6630901012068, 6630901017902), в которых истец ссылается на подачу им 19.11.2009 заявления о выходе из общества и указывает свои банковские реквизиты для перечисления действительной стоимости доли. На вопросы суда Ягодкин А.М. пояснил, что им были составлены три оригинала заявления о выходе из общества, один из них передан обществу через секретаря Косолапову Я.С., другой передан одному из учредителей Колотилову Я.Э. и третий оригинал он оставил себе, на нём секретарь проставила штамп входящей корреспонденции.

Как следует из материалов дела, истец указывает на подачу им 19.11.2009 заявления о выходе из ООО «Карьерная техника-Комплект» и просит выплатить ему действительную стоимость доли в сумме 29 971 300 рублей. Расчет действительной стоимости доли произведён им на основании бухгалтерского баланса общества по состоянию за 2009 год.

Вместе с тем в силу пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 раздела 14 устава ООО «Карьерная техника- Комплект» в редакции общего собрания учредителей от 16.10.2009.

Из пояснений истца следует, что общество представляет в налоговый орган квартальную бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерский баланс за 3 квартал 2009 года с отметкой налогового органа у истца отсутствует. Истцом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании указанного баланса у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. Судом ходатайство удовлетворено.

Истец также повторно ходатайствует о допросе в качестве свидетеля секретаря ООО «Карьерная техника-Комплект» ФИО4 На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство удовлетворено.

20 апреля 2011 года истец ходатайствовал перед судом первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, учредителей общества ФИО5 и ФИО6. Определением от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства судом отказано. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить настоящее определение указанным лицам для решения вопроса о том, нарушаются ли их права обжалуемым решением.

Необходимость истребовать бухгалтерский баланс за 3 квартал 2009 года и заслушать свидетеля Косолапову Я.С. не позволяет окончить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании и является основанием для отложения рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 01 сентября 2011 года в 09 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,<...>, зал № 3.

2. Направить настоящее определение ФИО5 (660077 <...>) и ФИО6 (660122 <...>).

3. Предложить истцу представить: - расчет действительной стоимости доли на последний отчетный период, предшествующий подаче заявления о выходе и доказательства направления его ответчику;

- обеспечить явку свидетеля ФИО4 в судебное заседание.

4. Предложить ответчику представить: - отзыв на апелляционную жалобу, доказательства его направления истцу;

- расчет действительной стоимости доли на последний отчетный период, предшествующий подаче заявления о выходе, доказательства направления его истцу;

- замечания, возражения по расчету действительной стоимости истца.