Определение № 03АП-2598/2012 от 12.03.2013 АС Красноярского края

1295/2013-34383(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 марта 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 12 марта 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярск) о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» (г. Красноярск, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (г. Красноярск, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2003)

об определении порядка пользования нежилым помещением,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СтройМир»): ФИО2 - представителя по доверенности от 19.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.10.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу № А33- 19674/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» и индивидуального предпринимателя ФИО1. Установлен следующий порядок пользования нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4960\4, состоящее из комнат: №1 общей площадью 278,7 кв.м.; №2 общей площадью 10,5 кв.м.; №3 общей площадью 10,5 кв.м. принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5):

1. Использование помещения № 7 (далее - помещение) осуществляется собственниками строго по целевому назначению, а именно для размещения и эксплуатации электросетевого оборудования, принадлежащего собственникам на праве собственности, в соответствии с назначением помещения и комнат в нем, указанном на кадастровом паспорте помещения от

21.01.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Иной порядок использования помещения не допускается.

Комнаты №1, №2, №3 используется всеми собственниками равным образом для размещения электросетевого оборудования. С учетом расположения различных элементов электросетевого оборудования каждого собственника, для целей контроля за работой, обслуживания и ремонта, по мере выполнения работ, работники собственников и привлеченные ими лица в праве передвигаться по помещению для выполнения порученных функций, с учетом особенностей, установленных в настоящем порядке.

2. Собственники, с учетом целевого использования помещения № 7, а также имеющегося у них на праве собственности электросетевого оборудования, размещенного в помещении, имеют право равного свободного доступа к данному помещению в любое время, без каких-либо ограничений, в т.ч. независимо от размеров своих долей в праве собственности на помещение.

Беспрепятственно входить в помещение № 7 и находиться в нем имеют право: собственники лично, исполнительный орган юридического лица - собственника; сотрудники собственника для обслуживания, контроля за работой, ремонта размещенного в помещении электросетевого оборудования при наличии допуска на работы с электросетевым оборудованием с напряжением 10 кВ.

3. Собственники помещения не вправе каким-либо образом ограничивать друг друга в осуществлении права пользования всеми комнатами в помещении № 7.

4. Собственники помещения, определяют право ограниченного доступа в помещение № 7 для иных третьих лиц, на следующих условиях:

- при условии сопровождения третьих лиц уполномоченными представителями собственника, по чьему приглашению, или в связи с деятельностью которого, данные третьи лица посещают помещение.

- при условии предварительного извещения иных собственников помещения о времени посещения помещения № 7 иными третьими лицами. Предварительное извещение осуществляется телефонограммой по рабочему телефону, зарегистрированному на организацию-собственника, либо по личному телефону руководителя - заблаговременно.

Данный порядок распространяется на посещение помещения № 7 работниками иных третьих лиц, привлеченных кем-либо из собственников для ремонта помещения, обслуживания, контроля за работой, ремонта размещенного в помещении электросетевого оборудования при наличии допуска на работы с электросетевым оборудованием с напряжением 10 кВ, на основании заключенных собственником/собственниками договоров.

Ответственность за проверку соответствующего допуска к работе с электросетевым оборудованием несет собственник, по инициативе которого данное третье лицо осуществляет работы.

Исключение из вышеуказанного порядка распространяется на лиц, контролирующих, правоохранительных и иных органов, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственного допуска в любые помещения.

5. При необходимости проведения текущего или капитального ремонта помещения, а также в целях устранения последствий коммунальных и иных аварий (происшествий), собственники совместно составляют акт осмотра помещения с привлечением необходимых специалистов (служб), в котором отражается перечень, сроки производства необходимых работ, их стоимость, а также определяется собственниками (или собственником) ответственными за производство работ.

Собственники помещения обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию, охране, в том числе, нести расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом, устранением коммунальных аварий.

6. Собственники вправе оборудовать помещение № 7 единой охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения, позволяющей каждому из собственников одновременно и независимо от других сторон получать сигналы срабатывания охранной сигнализации, а также получать, просматривать в режиме реального времени и хранить записи видеонаблюдения. В случае оборудования помещения № 7 вышеуказанной единым на все помещение средством охраны и наблюдения собственники несут затраты на его приобретение, установку, обслуживание и эксплуатацию соразмерно своей доле в праве собственности.

7. Фактический доступ в комнаты помещения № 7 осуществляется собственниками через двери, оборудованные запорными устройствами, ключи от которых должны быть у каждого из собственников. Оборудование дверей в помещение № 7 и комнаты в данном помещении новыми запорными устройствами допускается при условии предварительного извещения всех собственников о предстоящей замене с немедленной (в тот же день после фактической установки) передачей ключей другим собственникам.

С общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» взыскано 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

04.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу № А33- 19674/2011 оставлено без изменения.

В материалы дела 27.12.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 300000 руб. судебных расходов.

Определением от 09.01.2013 судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о распределении судебных расходов назначено на 23.01.2013.

Определением от 23.01.2013 судебное заседание отложено на 04.03.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве:

- стоимость юридических услуг по представлению интересов истца силами общества с ограниченной ответственностью «Система» в рамках настоящего дела только по первой инстанции определена в соответствии с актом № 1 в 165 000 руб.;

- стоимость услуг по представлению интересов непосредственно в суде первой инстанции составила 122 000 руб. (60 000 +42000 +20000). Сюда истцом включены услуги по участию представителя в судебных заседаниях (60 000 руб.), подготовка представителя к участию в судебных заседаниях (42000 руб.), отчеты представителя перед заказчиком по итогам участия в судебных заседаниях (20 000 руб.);

- в соответствии со сложившимися ценами на юридические услуги, подтвержденными рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утв. Решением Совета 29.09.11 г.) от 18.07.2011 стоимость услуг по представлению интересов непосредственно в суде составляет 9 000 рублей, а по оценке истца - 21 000 рублей, что очевидно неоправданно;

- стоимость услуг очевидно должна учитывать их качество, а услуги представителя истца при том, что они повлекли необходимость четыре раза переносить (откладывать и объявлять перерыв) судебное заседание ввиду неподготовленности истцов, отсутствия у них необходимых документов, уточнения иска, непредставления доказательств ответчику, нельзя оценить как оказанные надлежащим качеством (по настоящему делу было проведено предварительное судебное заседание и пять судебных заседаний, истец четыре раза уточнял заявленные требования);

- услуги по изучению документов и составлению искового заявления оценены истцом в 30000 руб., при этом отдельно оценены услуги по составлению искового заявления (10000 руб.), подготовке документов к исковому заявлению (5000 руб.), представлению искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (5000 руб.);

- стоимость вышеуказанных услуг очевидно завышена;

- в соответствии со сложившимися ценами на юридические услуги, подтвержденными рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утв. Решением Совета 29.09.11 г.) от 18.07.2011 стоимость подготовки простого искового заявления составляет 3000 руб., стоимость подготовки сложного искового заявления составляет 7000 руб.;

- исковое заявление об определении порядка пользования не относится к исковым заявлениям сложного характера;

- истцы (индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «СтройМир») исковое заявление, равно как и остальные процессуальные документы, готовили совместно;

- некачественно оказанные услуги по составлению искового заявления повлекли его оставление без движения определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 и в дальнейшем обусловили необходимость четыре раза уточнять исковые требования истцами;

- учитывая тот факт, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края утверждены для адвокатов - самых квалифицированных представителей, к которым представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» не относится, стоимость услуг по составлению искового заявления могла бы быть оценена в сумму менее 3000 руб., а не в 30000 руб.;

- подготовка документов к исковому заявлению, по-видимому включает в себя их копирование, соответственно стоимость таких услуг не может составлять 5 000 руб., формирование комплекта копий документов, прилагаемых к исковому заявлению обыкновенно входит в стоимость подготовки искового заявления;

- услуги по представлению искового заявления в суд не требуют высокой квалификации представителя и могли бы быть направлены в суд через организацию почтовой связи (расходы в этом случае составили бы 100 - 200 руб. в зависимости от веса отправления) либо курьером (расходы составили бы от 300 до 500 руб.);

- услуги по разработке соглашения о порядке пользования, подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, получению исполнительного листа, подготовке заявления о возбуждении исполнительного листа, предъявлении исполнительного листа в отдел судебных приставов не относятся к настоящему делу, их общая стоимость - 33 000 руб. чрезмерно завышена, а необходимость оказания таких услуг неочевидна;

- поскольку истец своими действиями систематически затягивал рассмотрение настоящего дела, а также ни разу не выполнил свои процессуальные обязанности в части заблаговременного вручения процессуальных документов и раскрытия доказательств, имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (Заказчик) заключили договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 30.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Перечень услуг по каждому делу и их цена согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 30.09.2011 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- консультирование Заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 ттаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора;

- разработка соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, общей площадью 299,7 кв.м., расположенное па 1 этаже по адресу: Россия, <...>, пом .7.

- составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления об определении порядка пользования нежилым помещением №7, общей площадью 299,7 кв.м, расположенным па 1 -паже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 'Телевизорная, д. 1. стр. 5, принадлежащим на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5), в соответствии с Соглашением от 13.10.2011;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, а в случае обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления, - в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

- подготовка дополнений, пояснений, уточнений к исковому заявлению, ходатайств, возражений на отзыв Ответчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции;

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (при необходимости обжалования судебного акта суда первой инстанции), подготовка отзывов на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу Ответчика (при обжаловании судебного акта суда первой инстанции Ответчиком);

- получение окончательных судебных актов по результатам рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

- получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно пункту 2 приложения №1 к договору от 30.09.2011 цена, оказываемых по настоящему приложению услуг составляет:

1. Консультирование Заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7. общей площадью 299.7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адрес - г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная селевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора - 10 000 руб.;

2. Составление соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, общей площадью 299.7 кв.м., расположенное па 1 этаже по адресу: Россия, <...>, пом .7 - 13 000 руб.;

3. Составление искового заявления - 10 000,00 руб.;

4. Подголовка документов к исковому заявлению - 5 000,00 руб.;

5. Представление нарочно документов в суд, службу судебных приставов, государственные органы и учреждения, организации, иным лицам, получение документов (за каждый документ)- 5 000 руб.;

6. Подготовка к судебному заседанию суда первой инстанции (за каждое заседание) -7 000 руб.;

7. Участие в судебном заседании арбитражного суда в первой инстанции (1 судодень) - 10 000 руб.;

8. Консультирование Заказчика о перспективах рассмотрения дела по результатам судебных заседаний (за каждую консультацию) - 4 000 руб.;

9. Подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений) - 5 000 руб. за каждый документ;

10. Подготовка апелляционной жалобы па определение суда - 8 000 руб.;

11. подготовка апелляционной жалобы на решение суда, отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 руб.;

12. Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (1 судодень) -15 000 руб.;

13. Подготовка кассационной жалобы - 25 000 руб.;

14. Подголовка отзыва на кассационную жалобу - 25 000 руб.;

15. Участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - 20 000 руб.;

16. Подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства - 5 000 руб. Сторонами подписан акт от 27.04.2012 № 1 об оказании услуг по договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 30.09.2011, согласно которому общая стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 165000 руб., данная сумма включает в себя:

1. Консультирование заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7. общей площадью 299.7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адрес - <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная селевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора - 10 000 руб.;

2. Разработка соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, общей площадью 299.7 кв.м., расположенное па 1 этаже по адресу: Россия, <...>, пом .7 - 13 000 руб.;

3. Составление искового заявления - 10 000,00 руб.;

4. Подголовка документов к исковому заявлению - 5 000,00 руб.;

5. Представление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления - 5 000 руб.;

6. Подготовка к судебным заседаниям по делу № А33-19674/2011, назначенным на

11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 (6 заседаний по 7000 руб. каждое) – 42000 руб.;

7. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-19674/2011 - 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 – 60000 руб.;

8. Консультирование заказчика о перспективах рассмотрения дела № А33-19674/2011 по результатам судебных заседаний 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012,

13.04.2012, 20.04.2012 - 20000 руб. Согласно акту от 14.09.2012 № 2 об оказании услуг по договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 30.09.2011, общая стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 90000 руб., данная сумма включает в себя:

1. Подготовка и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу № А33-19674/2011 - 25 000 руб.;

2. Участие в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-19674/2011 (07.08.2012 и 14.08.2012) – 30000 руб.;

3. Подготовка дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнительных доводов ответчика, представленных в заседании от 07.08.2012 – 15000 руб.;

4. Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 5000 руб.;

5. получение исполнительного листа по делу №А33-19674/2011 в Арбитражном суде Красноярского края – 5000 руб.;

6. Подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – 5000 руб.;

7. Предъявление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов – 5000 руб.

В акте от 05.12.2012 № 3 об оказании услуг по договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 30.09.2011, общая стоимость услуг, оказанных исполнителем составляет 45000 руб., данная сумма включает в себя:

1. Подготовка и направление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ответчика – 25000 руб.;

2. Участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа 04.12.2012 – 20000 руб.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества от 30.05.2012 № 2 участниками общества с ограниченной ответственностью «Система» принято решение об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли», изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2012, что подтверждается свидетельством серии 24 № 006040128.

Платежным поручением от 22.01.2013 № 8 на сумму 300000 руб. общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли» по договору от 30.09.2011 за юридические услуги.

Согласно трудовой книжки серии АТ-IX № 4785081, приказу о приеме на работу от

10.08.2011 № 36А-к ФИО2 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Система» на должность юрисконсульта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу № А33-19674/2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу № А33- 19674/2011 оставлено без изменения.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не были предметом рассмотрения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их

необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМир» заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 300000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из расчета суммы взыскиваемых расходов следует, что судебные расходы в размере 300000 руб., предъявляемые ко взысканию с ответчика, состоят из следующих действий представителя (акты от 27.04.2012 № 1, от 14.09.2012 № 2, от 05.12.2012 № 3):

- консультирование заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7. общей площадью 299.7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адрес - <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная селевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора - 10 000 руб.;

- разработка соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, общей площадью 299.7 кв.м., расположенное па 1 этаже по адресу: Россия, <...>, пом .7 - 13 000 руб.;

- составление искового заявления - 10 000,00 руб.;

- подголовка документов к исковому заявлению - 5 000,00 руб.;

- представление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления - 5 000 руб.;

- подготовка к судебным заседаниям по делу № А33-19674/2011, назначенным на 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 (6 заседаний по 7000 руб. каждое) – 42000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-19674/2011 - 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 – 60000 руб.;

- консультирование заказчика о перспективах рассмотрения дела № А33-19674/2011 по результатам судебных заседаний 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 - 20000 руб.;

- подготовка и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу № А33-19674/2011 - 25 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-19674/2011 (07.08.2012 и 14.08.2012) – 30000 руб.;

- подготовка дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнительных доводов ответчика, представленных в заседании от 07.08.2012 – 15000 руб.;

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 5000 руб.;

- получение исполнительного листа по делу №А33-19674/2011 в Арбитражном суде Красноярского края – 5000 руб.;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – 5000 руб.;

- предъявление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов – 5000 руб.;

- подготовка и направление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ответчика – 25000 руб.;

- участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.12.2012 – 20000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на представление интересов ответчика по настоящему делу заключен договор от 30.09.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Система» (с 30.05.2012 переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли»), доверенности на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» выданы ФИО2 Представленными в материалы дела доказательствами (трудовая книжка серии АТ-IX № 4785081, приказ о приеме на работу от 10.08.2011 № 36А-к) подтверждено то, что ФИО2, является штатным сотрудником общества с

ограниченной ответственностью «Система» (с 30.05.2012 переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли»).

Факт участия представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» - ФИО2 в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012, Третьего арбитражного апелляционного суда 07.08.2012, 14.08.2012, Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа 04.12.2012 подтверждается протоколами судебных заседаний. Также в материалах дела имеется исковое заявление, заявления об уточнении требований, пояснения к исковому заявлению, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнительных доводов ответчика, заявления о выдаче исполнительного листа, отзыв на кассационную жалобу ответчика.

Факт оплаты по договору от 30.09.2011 подтверждается платежным поручением от 22.01.2013 № 8 на сумму 300000 руб.

Ответчиком факт участия представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» при рассмотрении дела № А33-19674/2011 и оказания юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «СтройМИр» в рамках указанного дела не оспаривается.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности размера заявленных к возмещению судебных издержек, с учетом имеющихся рекомендаций о стоимости юридических услуг, сложившейся судебной практики суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются завышенными.

Так, согласно утвержденным Решением Совета адвокатов Красноярского края от 29.09.2011, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, устная консультация, требующая изучения и анализа документов, оценивается в 1000 руб., составление ходатайств, заявлений, исковых заявлений, отзывов, жалоб оценивается от 3000 руб. до 7000 руб. в зависимости от сложности дела, участие в арбитражном суде – 9000 руб., подготовка к судебному заседанию – 7000 руб.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлены сведения с официальных сайтов фирм, оказывающих юридические услуги (общество с ограниченной ответственностью «Налоговый консультант», адвокатское бюро Красноярского края «Глисков и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Правовой Дом», центр юридических услуг «адекватное решение», юридическое агентство «Частный Поверенный» и др.), согласно которым в среднем по городу действуют следующие расценки: устная консультация, требующая изучения и анализа документов от 500 руб. до 3000 руб., составление ходатайств, заявлений, исковых заявлений, отзывов, жалоб оценивается от 1000 руб. до 10000 руб. в зависимости от сложности дела, участие в арбитражном суде – от 3000 руб. до 11000 руб., подготовка к судебному заседанию – от 1000 руб. до 7000 руб.

С учетом данных обстоятельств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся рекомендации о стоимости юридических услуг, сложившуюся судебную практику, сложность рассматриваемого дела, рассмотрение его в трех инстанциях, в соответствии с представленными доказательствами фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает, что размер судебных расходов на оплату ряда услуг представителя подлежит уменьшению:

за консультирование заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7. общей площадью 299.7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адрес - <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной

ответственностью «Региональная селевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора до 5000 руб.;

- представление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления – до 1000 руб.;

- подготовка к судебным заседаниям по делу № А33-19674/2011, назначенным на 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 (6 заседаний по 5000 руб. каждое) – до 30000 руб.;

- подготовка и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу № А33-19674/2011 – до 10 000 руб.;

- подготовка дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнительных доводов ответчика, представленных в заседании от 07.08.2012 – до 5000 руб.;

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – до 1500 руб.;

- получение исполнительного листа по делу №А33-19674/2011 в Арбитражном суде Красноярского края – до 1000 руб.;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – до 1500 руб.;

- предъявление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов – до 2000 руб.;

- подготовка и направление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ответчика – до 15000 руб.;

- участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.12.2012 – до 10000 руб., поскольку участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было по средствам видеоконференц связи, без выезда в г. Иркутск.

По мнению суда, следующие услуги представителя, соответствуют принципу разумности и справедливости, не являются чрезмерными и подлежат взысканию в заявленном объеме:

- составление искового заявления - 10 000,00 руб.;

- подголовка документов к исковому заявлению - 5 000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-19674/2011 - 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 – 60000 руб.;

- консультирование заказчика о перспективах рассмотрения дела № А33-19674/2011 по результатам судебных заседаний 11.01.2012, 21.02.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 20.04.2012 - 20000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-19674/2011 (07.08.2012 и 14.08.2012) – 30000 руб.;

Требования о взыскании 13000 руб. за разработку соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, общей площадью 299.7 кв.м., расположенное па 1 этаже по адресу: Россия, <...>, пом .7, удовлетворению не подлежит, поскольку фактически данная услуга составляет предмет требований, указанный в исковом заявлении.

Из вышеприведенного следует, что требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, в общем размере 207000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» г.Красноярск судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 207 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.