ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лес», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2008 года по делу № А33-6229/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

при участии в судебном заседании:               

от ООО «Енисей-Лес»: ФИО1 с.В. – представителя по доверенности от 30 июля 2008 года,

от ООО «Вуд-Торг»: ФИО2 – представителя по доверенности от 21 мая 2008 года, ФИО3 – руководителя на основании решения единственного участника ООО «Вуд-Торг» от 28 ноября 2006 года,   

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вуд-Торг» (далее – истец, ООО «Вуд-Торг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лес» (далее – ответчик, ООО «Енисей-Лес»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 789 474 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01 августа 2006 года № 005.

Решением суда от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие лесоматериала у поставщика для исполнения спорного договора. В настоящее время акт приема-передачи от 22 декабря 2006 года № 1 является предметом исследования в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества в отношении директора ООО «Вуд-Торг» Микава и учредителя ФИО4.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы с последующими отложениями судебного заседания и объявлениями в судебном заседании перерывов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года производство по апелляционной жалобе ООО «Енисей-Лес» возобновлено и назначено рассмотрение жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе с целью дополнительного исследования материалов дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы  на  июня 2009 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №3.

2. Истцу представить:

- правовое обоснование требований;

- доказательства оказания услуг охраны хлыстов.