Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тапса-98 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.12.2016 № 02-06/9352, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва изменить объект налогообложения в отношении ООО «Тапса-98» с 01.01.2014 на доходы, уменьшенные на расходы и установлении налоговой ставки ООО «Тапса- 98» в размере 15% от разницы между доходами и расходами,

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Тапса-98» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тапса-98 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

21.06.2017 в судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи на уведомлении от 31.12.2013 Тырган О.С.

В судебном заседании 01.08.2017 суд вернулся к рассмотрению ходатайства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом в судебном заседании на бумажном носителе отобраны образцы подписей ФИО4 в быстром, медленном и в обычном темпе.

Рассмотрев ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о проведении экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из того, что между сторонами имеет место спор относительно подлинности подписи ФИО4 в уведомлении об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6) от 31.12.2013, в целях полного и всестороннего разрешения спора по существу, апелляционный суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщило о возможности проведения повторной судебно- почерковедческой экспертизы по определению суда. Экспертное учреждение указывает, что в лаборатории имеются 5 экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»; все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку, документы, подтверждающие их квалификацию. Проведение экспертизы возможно в декабре 2017 года. Отмечено, что стоимость исследования 1 почерковедческого объекта

(1 подпись) составляет 15 104 рубля с учетом НДС.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в материалы дела представлен чек-ордер от 20.10.2017 на сумму 15 000 рублей в подтверждение оплаты денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты услуг экспертного учреждения.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие отводов экспертам

от представителей сторон, используя право на установление подлежащих рассмотрению экспертом круга вопросов и определение экспертного учреждения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции определил: проведение экспертизы поручить экперту Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России), расположенного по адресу: 660049, <...>; установить срок для проведения экспертизы – до 29.12.2017; поставить перед экспертом следующий вопрос:

- кем, Таргын Оксаной Севеновной, или другим лицом выполнена подпись на штампе в уведомлении об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6) от 31.12.2013.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации ФИО5.
3. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

-кем, ФИО4, или другим лицом выполнена подпись на штампе

в уведомлении об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6) от 31.12.2013.

- оригинал уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6)

от 31.12.2013, содержащий подпись ФИО4;

- свободные образцы подписи ФИО4, содержащиеся в:

В случае необходимости предоставления дополнительных документов для

проведения экспертизы эксперту следует направить в Третий арбитражный

апелляционный суд запрос о предоставлении документов с указанием перечня

документов.

требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до «29» декабря 2017 года

(с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок

эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 5

настоящего определения) сообщить об этом в Третий арбитражный апелляционный суд и

направить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием

уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и

указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части приостановления производства в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме

Председательствующий Д.В. Юдин

Судьи: О.А. Иванцова

Н.А. Морозова