ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Саяны» о принятии обеспечительных мер,

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Новомихайловское» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества «Саяны» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании открытого акционерного общества «Саяны» в результате реорганизации закрытого акционерного  общества «Новомихайловское» в форме выделения. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Новомихайловское», с. Новомихайловка Алтайского района, открытое акционерное общество «Саяны», с. Новомихайловка Алтайского района.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Саяны» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 года апелляционная жалоба ОАО «Саяны» оставлена без движения до 23.07.2009, обществу предложено к указанному сроку представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку документов к указанному сроку представлено не было, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего уведомления, определением от 24 июля 2009 срок оставления апелляционной жалобы ОАО «Саяны» без движения продлен до 20.08.2009.

В установленный судом срок общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20 августа 2009 года апелляционная жалоба общества принята к производству.

Обществом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде отмены исполнения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1101/2009 по исключению открытого акционерного общества «Саяны» с. Новомихайловка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок и основания принятие обеспечительных мер арбитражными судами установлены главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит исполнение судебного акта.

Таким образом, применение арбитражным судом обеспечительных мер должно быть обосновано, обязанность по доказыванию обоснованности, и выбора конкретной обеспечительной меры возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель не привел основания для принятия обеспечительных мер, не обосновал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом предотвращение причинения значительного ущерба, как основания принятия обеспечительной меры, касается истца по делу, в данном случае общество участвует в деле в качестве  третьего лица на стороне ответчика.

Кроме того, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит приостановление исполнения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия заявленной обществом меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 159,184,185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саяны» о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.