Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу № А33-22269/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу, ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» и Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также вопрос о поручении Арбитражному суду Красноярского края и Арбитражному суду города Москвы организации видеоконференц-связи по данному делу,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии

в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» ходатайства поданы своевременно – до назначения дела к судебному разбирательству, а также в связи с тем, что в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде города Москвы имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, данные ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручает Арбитражному суду Красноярского края и Арбитражному суду города Москвы организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет по адресу www.fasvso.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.Н. Бандуров