ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении исполнения судебного акта

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев заявление администрации Пировского района Красноярского края  об обеспечении исполнения решения

в деле по апелляционной жалобе – ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пировский лесной  терминал-Малтат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2010 года  по делу №А33-1670/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация Пировского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пировский лесной терминал-Малтат», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг аренда продажа промышленного оборудования» уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  взыскании в долевом порядке задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2007 и соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.05.2008. За период с 25.04.2007 по 01.04.2010 с общества с ограниченной ответственностью  «Лизинг аренда продажа промышленного оборудования» истец просит взыскать задолженность в размере 538 115 рублей 66 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «Пировский лесной терминал - Малтат» в размере 159 618 рублей  60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пировский лесной  терминал-Малтат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

09 сентября 2010 года от истца поступило заявление об обеспечении исполнения решения, путем наложения ареста  на денежные средства ( в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет)  или иное  имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся  у них или других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

      Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
   При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
  В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что  ответчики производят отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание.
  Материалами дела подтверждается, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции обеспечительные меры приняты не были (том 1 л.д.156).

  Рассмотрев материалы дела, доводы изложенные в заявлении об обеспечении исковых требований,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности опасений заявителя относительно невозможности исполнения решения и наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

            В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных мер» указано, что суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 17 названного Постановления Пленума  применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

  Таким образом, заявление администрации Пировского района Красноярского края  об обеспечении исполнения  решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года подлежит удовлетворению.

Администрация Пировского района Красноярского края  в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, частью 7 статьи 182, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление администрации Пировского района Красноярского края  об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу А33-1670/2010 удовлетворить.

    2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг аренда промышленного  оборудования» п. Кетский Пировского района  Красноярского края на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 538115 рублей 66 копеек.

            3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Пировский  лесной терминал – Малтат» г. Лесосибирск Красноярского края  на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 159 618  рублей 60 копеек

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия через суд, принявший определени в первой инстанции.