Определение № 03АП-2804/2011 от 29.06.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

91/2011-29680(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Е.В. Севастьянова,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Козульский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2011 года по делу № А33-6632/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Козульский ЛПХ» обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Козульский ЛПХ» подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 указанной статьи не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана представителем открытого акционерного общества «Козульский ЛПХ» ФИО1 по доверенности от 05.05.2011. Однако в приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 05.05.2011 указано, что ФИО1 может быть представителем и вести дела в любых судебных органах на всех стадиях судебного процесса, апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. Для исполнения поручения о ведении дел в судебных инстанциях поверенный наделается всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему и иному лицу, участвующему в деле.

Таким образом, представленная доверенность от 05.05.2011 на имя ФИО1 не содержит полномочий на обжалование судебного акта арбитражного суда, а также подписание апелляционной жалобы, следовательно, апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции расценил данное обстоятельство, как не приложение к апелляционной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Козульский ЛПХ» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «29» июля 2011 года и обеспечить представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующие документы:

- доверенность, подтверждающую полномочия представителя ФИО1 на апелляционное обжалование судебных актов арбитражного суда, подписание апелляционной жалобы.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.