Гражданский кодекс часть 1

Мэрия города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Мэрия г.Кызыла, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 12.04.2016 по делу № 05-13-01/26-16-15 недействительными в части.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», ООО «Вертикаль», ООО «Титан»,

ООО «НСК-Град», ООО «Технологии автономных систем», ООО «Бенконс»,

ООО «Мегастрой», ООО «Восход», ООО «Тыва-Центр-Азия», ООО «Угулза».

Определением от 04.10.2016 суд констатировал в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступление в дело соистца –

ООО «Бенконс».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «14» декабря 2016 года по делу № А69-1597/2016 отказано в удовлетворении заявленных требований Мэрии и

ООО «Бенконс».

Не согласившись с указанным решением, Мэрия г.Кызыла обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 19.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением от 14.02.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А69-1597/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство на 14.03.2017.

ООО «Технологии автономных систем» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило признать решение и предписание УФАС Республики Тыва от 12.04.2016 по делу № 05-13-01/26-16-15 недействительным в части, касающейся ООО «Технологии автономных систем».

Антимонопольный орган представил возражения на отзыв общества, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Заявитель (ООО «Бенконс») и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», ООО «Вертикаль», ООО «Титан»,

ООО «НСК-Град», ООО «Мегастрой», ООО «Восход», ООО «Тыва-Центр-Азия»,

ООО «Угулза»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет») явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «Технологии автономных систем» в материалы дела поступили:

- ходатайство о вступлении в процесс в качестве соистца (с учетом уточнения заявленного ходатайства);

- дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно, скриншотов статей: от 05.02.2015 «Туве поставили «неуд» за «аварийную неуспеваемость»; Российской газеты - Федеральный выпуск № 7148 (280) от 08.12.2016 «Ветхий «за» - «нет»; от 14.12.2016 «Завершить переселение граждан из аварийного жилья - приоритет властей Тувы»; от 16.01.2015 «Фонд содействия реформированию ЖКХ признал необходимость особых подходов к Туве при реализации программы переселения граждан»; от 19.12.2014 «Тува настаивает на

особом подходе к реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья»; от 24.03.2016 «Глава Тувы проверил ход строительства объектов по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья»; от 25.01.2017 «Минстрой РФ повысил норматив стоимости жилья для Тувы»; от 30.09.2015 «Глава Тувы проверил ход строительства жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Представитель ООО «Технологии автономных систем» в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства.

Апелляционная коллегия, оценив заявленные ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и о приобщении к материала дела дополнительных доказательств, пришла к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами; процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно частям 7, 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца выносится определение; после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая, что решение и предписание антимонопольного органа по делу

№ 05-13-01/26-16-15 от 12.04.2016 вынесены, в том числе в отношении ООО «Технологии автономных систем»; мэрия г.Кызала оспаривает указанные акты антимонопольного органа только в части выводов, касающихся мэрии г.Кызыла; ООО «Технологии автономных систем» судом первой инстанции было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции ООО «Технологии автономных систем» заявило о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа в части, касающейся данного общества, - апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и привлечении ООО «Технологии автономных систем» к участию в деле № А69-1597/2016 в качестве соистца.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Руководствуясь приведенными нормами права, апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции, учитывая процессуальное положение ООО «Технологии автономных систем» (соистец), пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщении к материалам дела представленных указанным обществом дополнительных доказательств, а именно:

скриншотов статей: от 05.02.2015 «Туве поставили «неуд» за «аварийную неуспеваемость»; Российской газеты - Федеральный выпуск № 7148 (280) от 08.12.2016 «Ветхий «за» - «нет»; от 14.12.2016 «Завершить переселение граждан из аварийного жилья - приоритет властей Тувы»; от 16.01.2015 «Фонд содействия реформированию ЖКХ признал необходимость особых подходов к Туве при реализации программы переселения граждан»; от 19.12.2014 «Тува настаивает на особом подходе к реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья»; от 24.03.2016 «Глава Тувы проверил ход строительства объектов по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья»; от 25.01.2017 «Минстрой РФ повысил норматив стоимости жилья для Тувы»; от 30.09.2015 «Глава Тувы проверил ход строительства жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Представитель Мэрии в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель соистца поддержал заявленные требования.
Представитель антимонопольного органа изложил возражения на заявление Мэрии.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, учитывая привлечение к участию в деле в качестве соистца ООО «Технологии автономных систем» и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства с целью полного и всестороннего рассмотрения дела и для представления сторонами дополнительных пояснений.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения настоящего дела путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 8.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании (в том числе и по инициативе суда) судья, рассматривающий дело, выясняет при помощи имеющихся средств связи мнение сторон о способе их участия в судебном заседании: путем явки в суд, рассматривающий дело, или с использованием систем ВКС. Если заявитель ходатайства присутствует в судебном заседании, в котором принято решение об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, ходатайство может быть заявлено в устной форме. Названное ходатайство в данном случае разрешается судом, рассматривающим дело, как правило, в судебном заседании с согласованием даты и времени с судом, обеспечивающим ВКС.

При отложении судебного разбирательства выносится определение о судебном поручении об организации ВКС либо указывается о судебном поручении в определении об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, согласовав с Арбитражным судом Республики Тыва возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (дату и время проведения судебного заседания), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного

ходатайства. Судом апелляционной инстанции объявлено об отложении судебного заседания и удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в 10 часов 00 минут в Арбитражный суд Республики Тыва, расположенный по адресу: <...>, при содействии которого они смогут участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде, назначенном на 11 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут.

Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на требования ООО «Технологии автономных систем».

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.В. Севастьянова

Судьи: О.А. Иванцова

Н.А. Морозова