Определение № 03АП-287/2017 от 07.03.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда

66/2017-7435(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о самоотводе

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена «07» марта 2017 года.  Полный текст определения изготовлен «07» марта 2017 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: 

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев заявление судьи Парфентьевой О.Ю. от «07» марта 2017 года о самоотводе  в деле по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с  ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «06» декабря 2016 года по делу № А74-7024/2015, принятое судьёй ФИО2,

 установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество  с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» обратились в Третий арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 06.12.2016 года по делу № А33-7024/2015. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017  апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на  07.03.2017.  

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован состав суда:  председательствующий: Белан Н.Н., судьи: Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В. 

Судьей Парфентьевой О.Ю. 07.03.2017 на основании статьи 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о самоотводе, как  пояснила Парфентьева О.Ю., во избежание обвинений со стороны представителя  ФИО3 в предпочтительном или предвзятом отношении, а также во избежание  конфликта интересов. 

В обоснование заявления о самоотводе судья Парфентьева О.Ю. указала, что  представителем истца по настоящему делу является ФИО3, в трудовых  отношениях с которой Парфентьева О.Ю. состояла во время прохождения  государственной службы в Арбитражном суде Республики Хакасия. Кроме того указала,  что ФИО3, будучи представителем одной из сторон по делу, рассматриваемому в  Арбитражном суде Республики Хакасия, обращалась в Квалификационную коллегию  судей Республики Хакасия с жалобой, в которой, в том числе, указывала на  неприязненные отношения с Парфентьевой О.Ю. (данная жалоба признана  необоснованной). 

Согласно статье 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья,  арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт,  специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может  быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю  судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также  по инициативе суда. 

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения  дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается  только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу,  заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо  имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе  разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому  заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья  считается отведенным. 

Статьей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого  удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей. 

В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо  нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном  суде, но в ином составе судей. 

Рассмотрев заявление судьи Парфентьевой О.Ю. о самоотводе в указанном деле,  судебная коллегия считает заявленный самоотвод подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 26 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о самоотводе судьи Парфентьевой О.Ю. удовлетворить и произвести ее  замену на другого судью. 

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не  подлежит. 

Судьи: Н.Н. Белан

 В.В. Радзиховская