Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" о взыскании 149 912 руб. ущерба.

Определением от 07.10.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского

края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили документы:

- международный железнодорожный транзитный тариф МТТ;

- тарифная политика железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международное сообщение на 2012 фрахтовый год с приложениями.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил скриншоты электронной почты, скриншот с официального сайта ООО «Райльон Руммия Сервисез».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.03.2015, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2015 (срок действия до 31.12.2015), паспорт (9508 688434, выдан ОУФМС России по Республике Хакасия в городе Абакане, 27.12.2008),

ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.04.2014 (срок действия до 01.04.2015), паспорт (0411 195000, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе города Красноярска, 15.09.2011)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 21/2014 от 18.03.2015 (срок действия до 18.03.2018), паспорт (0409 810920, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе города Красноярска, 26.09.2009),

в отсутствие третьего лица.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил запрос исх. 3 от 01.03.2015, дубликат железнодорожной транспортной накладной.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании от Канского таможенного поста Красноярской таможни (663606, <...> Октября, д. 47, пом. 8) доказательства: копию декларации № 10606050/230712/0006045 на товар по отправлению ООО «Енисей и К» № 52550951.

По декларации ответчик установит брокера, который вносил соответствующие коды по отправке.

Представители истца возражали против истребования доказательств, полагая, что это не имеет значения, отношения с брокером не освобождают ответчика от ответственности по заполнению железнодорожной накладной.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового

соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Н.В. Хорошева