ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по апелляционной жалобе

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года по делу № А33-6452/2008, принятое судьей Ярош Г.В., и материалы дела,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

  открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о взыскании 2 892 432 рубля 03 копейки, составляющих сумму задолженности за фактические потери электрической энергии.

Решением от 21 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-6452/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за фактические потери за период с сентября по декабрь 2006 года в сумме 7 056 281 рубль 19 копеек.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 7 056 281 рубль 19 копеек.

    С ЗАО «Минусинские городские электрические сети» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 7 056 281 рублей 19 копеек, составляющих задолженность  за фактические потери электрической энергии, расходы по государственной пошлине в сумме 26 962 рублей 16 копеек, в доход федерального бюджета взыскано 20 819 рублей 25 копеек государственной пошлины.

            Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 июня 2009 года отменить

            Ответчик  в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы, ссылаясь на то, что в предмет доказывания по настоящему делу входит объем потерь, возникших за пределами объектов сетевого хозяйства сетевой организации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года ходатайство ЗАО «Минусинские городские электрические сети» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шишканову О.Г.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли данные о полезном отпуске электроэнергии, указанные в актах  выполненных работ (оказанных услуг) № 00000100 от 30.09.2006, № 00000118 от 20.11.2006, № 00000131 от 30.11.2006, № 00000147 от 30.12.2006 документам первичного учета;

       2) Произведен ли учет потерь электроэнергии, возникающих при передаче электрической энергии за пределами объектов сетевого хозяйства ЗАО «Минусинские городские электрические сети:

          -  при определении величины полезного отпуска:

          -  при определении величины фактически потерь;

          -  и в каком объеме за период сентябрь – декабрь 2006 г.г. (акты № 00000100от 30.09.2006, № 00000118 от 20.11.2006, № 00000131 от 30.11.2006, № 00000147 от 30.12.2006).

Производство по делу приостановлено до 21 декабря 2009 года.

Определение от 21 декабря 2009 года по ходатайству эксперта назначен новый срок проведения экспертизы – 1 февраля 2010 года.

25 января 2010 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

    В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

    В связи с тем, что заключение эксперта поступило в арбитражный суд, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали, арбитражный апелляционный в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возобновить производство по апелляционной жалобе.

    Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети». 

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на марта 2010 года в час. мин., которое состоится в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.

3. Предложить сторонам: ознакомиться с заключением эксперта.

4. Истцу представить расчет суммы требований с учетом заключения эксперта.