Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» об ускорении принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-20003/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее - ответчик) об оспаривании заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск (IV этап)» от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021) по делу № А33-20003/2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» об оспаривании заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск (IV этап)» от 23.03.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу
№ А33-20003/2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерному обществу «Верфау».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.08.2021.

03.08.2021 апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании, вынесена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

11.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А33-20003/2020, в обоснование которого указало на необходимость установления разумного срока для изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, исполняющий обязанности председателя суда приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7
статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя суда может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных или не совершенных судьей, но не к существу спора.

В силу части 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года оставлена без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положения абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок рассмотрения апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня принятия жалобы к производству.

При этом, изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5. части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Из материалов дела следует, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-20003/2020 возбуждено определением суда от 15.06.2021, апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 03.08.2021, вынесена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в полном объеме постановление суда изготовлено 10.08.2021 и размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.08.2021 в 18:10 МСК.

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» после возбуждения производства рассмотрена 03.08.2021, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 10.08.2021, размещено в Картотеке арбитражных дел 11.08.2021, при этом процессуальные сроки изготовления судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не нарушены, основания полагать, что со стороны суда имеет место длительное рассмотрение апелляционной жалобы, затягивание судебного процесса, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» об ускорении принятия итогового судебного акта не имеется.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 6.1, 176, 184, 185, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя Третьего арбитражного апелляционного суда,

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» об ускорении рассмотрения дела № А33-20003/2020, отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

И.о. председателя

Третьего арбитражного

Апелляционного суда

Д. И. Шелег