Определение № 03АП-2973/2015 от 20.04.2015 АС Красноярского края

419/2015-75805(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2015 года.  В полном объеме определение изготовлено 20 апреля 2015 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в 

судебном заседании заявление ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании 

судебных расходов,

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная 

Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, дата государственной 

регистрации 20.12.2002)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное 

учреждение) в Центральном районе г.Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 

г.Красноярск, дата государственной регистрации 10.10.2002) 

о признании недействительным решения № 034 006 14 РВ 0000283 от 04.03.2014 в части,  при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 114 от 31.12.2014;

от УПФ РФ: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2015  при составлении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Я.Э. 

установил:

Закрытое акционерное общество«Сибирская Сервисная Компания»обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе  г.Красноярска о признании недействительным решения № 034 006 14 РВ 0000283 от  04.03.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 331 138 рублей 25 копеек, пени  в сумме 5 032 рубля 06 копеек, штраф в сумме 66 227 рублей 65 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 требование  удовлетворено. 

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015,  кассационная жалоба Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном  районе города Красноярска оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда  Красноярского края от 01.10.2014 без изменения. 

Определение от 13.03.2015 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание. 

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Центральном районе г.Красноярска поступили возражения, в которых  Управление просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в  связи с тем, что бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов. 

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В  соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением  дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,  может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания  судебных издержек на любой стадии судебного процесса. 

В обоснование заявленных требований представлены командировочные удостоверения  на работников ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО3, ФИО4,  посадочные билеты, служебные задания, квитанции сборов, авансовые отчеты. 

Расчет судебных расходов по делу № АЗЗ-7916/2014:

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии  с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция  изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N  6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11. 

Суд, исходя из сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы,  учитывая обоснованность заявленных исковых требований, рассмотрения дела в  кассационной инстанции считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 50 461  рубль 93 копеек. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов в размере 50 461 рубль 93 копеек, признавая  указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению 

ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» за счет Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Красноярска. 

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г.Москва, дата государственной регистрации 20.12.2002)  о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Центральном районе г.Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г.Красноярск, дата государственной регистрации 10.10.2002) в пользу закрытого  акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, г.Москва, дата государственной регистрации 20.12.2002) 50 461 рубль 93  копейки судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная