Определение № 03АП-3059/2014 от 22.01.2015 АС Красноярского края

1321/2015-11065(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 22 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 644 363 рублей 53 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» о взыскании 644 363 рублей 53 копеек, в том числе: 614 363 рубля 53 копейки основного долга, 30 000 рублей пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 29.04.2014 иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 644 363 рублей 53 копейки, из них: 614 363 рубля 53 копейки основной долг, 30 000 рублей пени, а также 15 510 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 по делу №А33-4289/2014 оставлено без изменения.

07.11.2014 на принудительное исполнение решения от 29.04.2014 по делу № А33-4289/2014 выдан исполнительный лист серии АС 005133328.

23.12.2014 в канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» 41 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Определением от 24.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 22.01.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В доказательство того, что истцу фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением искового заявления, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 03.03.2014 № 01/03-14-А, акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 03.03.2014 № 01/03-14-А, счет № 05-01 от 05.05.2014, платежное поручение от 13.05.2014 № 37, заявление о компенсации командировочных расходов, квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 14.08.2014.

Сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 03.03.2014 № 01/03-14-А является с одной стороны ФИО2 (адвокат) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (доверитель).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ИП ФИО1 в качестве представителя доверителя при взыскании с ООО «Торговый дом Сибиряк» задолженности по договору №72 на оказание автотранспортных услуг от 16.06.2011 года в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения адвокат обязуется: консультировать доверителя по делу, определить правовой позиции по делу; подготовить исковое заявление к ответчику в Арбитражный суд Красноярского края; представлять интересы доверителя при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Красноярского края до вынесения судом итогового судебного акта; подготовить и подать необходимые документы в ходе рассмотрения дела в суде.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения составляет:

- консультация устная 800 руб.,

-подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, дополнений, пояснений, уточнений к исковому заявлению, возражений на доводы, заявления о возмещении судебных расходов 3 000 руб.;

- подготовка искового заявления 5 000 руб.;

- подготовка ходатайств по делу 1 000 руб.;

- оформление адвокатского запроса 500 руб.;

- участие в судебном заседании (1 судодень) 9 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела 2 000 руб. за 1 том;

- совершение иных процессуальных действий 2 000 рублей за 1 час работы;

- подготовка апелляционной жалобы (отзыва на неё) 10 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 03.03.2014 № 01/03-14-А, счетом № 05-01 от 05.05.2014, платежным поручением от 13.05.2014 № 37, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 14.08.2014.

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено оплата услуг производится доверителем не позднее двух рабочих дней с момента возникновения основания для оплаты (совершения адвокатом действий, предусмотренных пунктом 3.1. соглашения).

Из платежного поручения от 13.05.2014 № 37, квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 14.08.2014 следует, что индивидуальный предприниматель Ермаков Виктор Борисович оплатил оказанные услуги в размере - 30 000 руб.

Из заявления о компенсации командировочных расходов от 05.05.2014 следует, что на основании 4.1. соглашения об оказании юридической помощи №01/03-14-А от 03.03.2014 года, «Положения о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками» в связи с рассмотрением дела № А33-4289/2014: суточные - 3 000 рублей (1 500 руб. за 2 судодня); расходы на оплату проезда к месту командировки в г. Красноярск и обратно (без подтверждающих документов) - 8 000 рублей (2 000 руб. Абакан - Красноярск 2 000 руб. Красноярск - Абакан) за 2 судодня). На заявлении о компенсации командировочных расходов от 05.05.2014 стоит отметка адвоката о получении денежных средств на командировочные расходы в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, связанные с подготовкой и подачей расчета исковых требований возмещению как судебные расходы не подлежат. Расходы, связанные с анализом материалов дела и консультированием, включаются в расходы по подготовке искового заявления и, таким образом, требование об их возмещении удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично, в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) 37 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.