Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2023 года по делу № А33-32390/2022 отказано в удовлетворении заявления Овинникова Вадима Александровича.

Не согласившись с данным судебным актом, Овинников Вадим Александрович обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом даты вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции (22.03.2023), срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.04.2023 (с учетом выходных дней 22.04.2023 и 23.04.2023).

По штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба, невозможно однозначно установить дату сдачи данного почтового отправления в отделение почтовой связи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Учитывая приведенные разъяснения, собственноручное указание заявителем на почтовом конверте даты отправки жалобы 22.04.2023 не является надлежащим доказательством фактической даты отправки.

При этом почтовый конверт содержит лишь оттиск почтового штемпель отделения, принявшего конверт к отправке, но не содержит оттиска календарного почтового штемпеля почтового отделения, к которому относится адрес Арбитражного суда Красноярского края. В суд первой инстанции, согласно проставленному им штампу апелляционная жалоба поступила 23.05.2023 по почте.

Применительно к указанным разъяснениям заявителю предлагается представить документы, достоверно подтверждающие дату фактической отправки апелляционной жалобы (квитанцию о принятии почтового отправления организацией почтовой службы, либо иные документы, в том числе пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд).

Кроме того, имеются иные основания для оставления апелляционной жалобы Овинникова Вадима Александровича без движения.

В нарушение пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы неверно указано наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба (указано Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, вместо Третьего арбитражного апелляционного суда), также не указано лицо, подающее жалобу и неверно указаны другие лица, участвующие в деле (указанные истец – общество с ограниченной ответственностью «Союз» и ответчик – индивидуальный предприниматель Демина Наталья Николаевна не являются лицами, участвующими в деле № А33-32390/2022).

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталье Сергеевне; начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документов, подтверждающих дату сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение (почтовую квитанцию, иные документы, в том числе пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд);

- апелляционной жалобы, оформленной с соблюдением требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска

ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталье Сергеевне; начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья О.А. Иванцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.02.2023 4:50:00
Кому выдана Иванцова Ольга Анатольевна