Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2023 года по делу № А33-32390/2022 отказано в удовлетворении заявления Овинникова Вадима Александровича.

Не согласившись с данным судебным актом, Овинников Вадим Александрович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 03.07.2023 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов:

- документов, подтверждающих дату сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение (почтовую квитанцию, иные документы, в том числе пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд);

- апелляционной жалобы, оформленной с соблюдением требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталье Сергеевне; начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

- продлить срок оставления без движения заявления до 30.07.2023;

- приобщить титульный лист апелляционной жалобы с отметками о получении нарочно апелляционной жалобы ответчиками - судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Н.С.; начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю

Семеновым С.С.; Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 с указанием наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; лица, подающего жалобу и других лиц, участвующих в деле.

В указанном ходатайстве также содержаться пояснения о том, каким способом осуществлялось направление апелляционной жалобы в суд.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Устраняя обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представляя текст апелляционной жалобы, оформленной с соблюдением требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в качестве лиц, участвующих в деле, указывает лиц, не привлеченных к участию в деле, при этом в качестве ответчика не указывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталью Сергеевну.

Устраняя обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в качестве документа, подтверждающего вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заявителем представлена первая страница апелляционной жалобы, на которой проставлены штампы ГУФССП по Красноярскому краю и Отдела судебных приставов по Свердловскому району

г. Красноярска.

Доказательств получения нарочно апелляционной жалобы ответчиками (как указывает заявитель) – конкретными должностными лицами: судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска Мищенко Н.С. и начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска Семеновым С.С., не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать указанную страницу апелляционной жалобы, на которой проставлены штампы о его получении ГУ ФССП России по Красноярскому краю и Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, в качестве надлежащего документа, подтверждающего вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

На данной странице апелляционной жалобы указана следующая информация: «В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа»; «Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Союз»»; «Ответчик – Индивидуальный предприниматель Демина Наталья Николаевна»; «Арбитражное дело № А33-32079/2022»; «Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023»; «01 февраля 2023 г. судья Арбитражного суда Красноярского края Болуж Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича: - о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.., выразившееся: в утрате оригинала заявления Овинникова В.А. от 19.08.2020 года; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления Овинникова В.А. от 19.08.2020 года)….».

Указанная информация не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела
№ А33-32390/2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Мищенко Наталье Сергеевне; начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по

Красноярскому краю Семенову Станиславу Сергеевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы принимаются меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, частично данные обстоятельства устранены, заявлено ходатайство о продлении срока оставления без движения, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы является физическим лицом (хотя как указывает сам заявитель, он имеет высшее юридическое образование), с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок, установленный для устранения заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья О.А. Иванцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.02.2023 4:50:00
Кому выдана Иванцова Ольга Анатольевна