Определение № 03АП-3090/2015 от 02.07.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

                                                               установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»  (далее – ООО «Дороги Сибири») о признании незаключенным договора купли-продажи доли в размере 20%, номинальной стоимостью 22 680 рублей, оформленного офертой от 29.10.2012 и акцептом от 15.02.2013.

Определением от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.07.2015, заявителю предложено в срок до 30.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить в суд апелляционной инстанции:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ФИО1, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» ФИО2, ФИО3;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

30.06.2015 от ООО «Спектр» в канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В данном ходатайстве заявитель указал, что направить копию апелляционной жалобы в адрес ФИО3 не представляется возможным, поскольку 08.05.2015 постановлением Абаканского городского суда в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком по 20.06.2015, в последующем 11.06.2015 Абаканский городской суд изменил меру пресечения ФИО3 на домашний арест, в связи с тем, что ООО «Дороги Сибири» о судебном заседании Абаканского городского суда не извещалось и в процессе представители участия не принимали, соответственно место, которое суд определил ФИО3 в качестве домашнего ареста, ответчику не известно, соответственно, заявителю не известно куда направлять корреспонденцию.

Как указал заявитель жалобы, направить копию апелляционной жалобы в адрес ФИО1 также не представляется возможным, поскольку 30.04.2015 постановлением Абаканского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - домашний арест по адресу: <...>, сроком по 20.06.2015. Указанная мера пресечения 11.06.2015 была продлена. При этом ФИО1 запрещено отправлять - получать почтовую корреспонденцию.

Заявленное апеллянтом ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанная в ходатайстве причина неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не является уважительной.

Объективных причин, препятствующих заявителю представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, по адресам их места жительства (регистрации), указанным в тексте апелляционной жалобы, или иным известным заявителю адресам, в установленный судом срок апеллянтом не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств продления ФИО3 и ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, заявителем не представлено.

Процессуальные права участников процесса неразрывно связаны с их обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных им законом прав они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продление срока оставления апелляционной жалобы без движения в рассматриваемом случае означало бы необоснованное увеличение срока рассмотрения дела и одновременное нарушение прав других лиц, а также необоснованно отсрочило бы вступление в законную силу решение суда по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Дороги Сибири»о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2.Апелляционную жалобу ООО «Дороги Сибири»возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.