Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (г. Красноярск),

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» (Красноярск)
о признании тепловых сетей самовольной постройкой, обязании снести тепловые сети,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО «Совхоз «Удачный» (г. Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, OOO УСК «Сибиряк», ООО УК «Северо- Западная», ООО «Акватория»,

- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

ФИО33, (г. Красноярск), ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,

Шаманаева Татьяна Александровна, Требушевский Денис Васильевич, Каверзин Сергей Александрович, Токарева Елена Григорьевна, Егоров Владимир Владимирович, Сальков Олег Иванович, Одинцова Светлана Геннадьевна, Долгушина Ирина Васильевна Червяков Евгений Александрович, Девяткин Иван Александрович, Мурадян Саркис Алексанович, Редькин Олег Валерьевич , Мирошниченко Владимир Иванович, Черноусов Владимир Иванович, Израйлевский Владимир Леонидович, Погодаева Мария Петровна, Данилюк Николай Павлович, Дамм Александр Иванович, Жуков Владимир Владимирович, Пронина Наталья Ивановна, Горовой Александр Владимирович, Данильченко Юрий Михайлович, Чинейкин Дмитрий Юрьевич, Городок Виктор Иванович, Степанов Владимир Александрович, Стрельников Виктор Иванович, Богданова Наталья Викторовна, Стырова Нина Николаевна, Терехова Елена Юрьевна, Кондратьев Сергей Павлович, Орлов Иван Иванович, Многогрешнов Роман Александрович, Соловьева Галина Григорьевна, Скоробогатов Алексей Владимирович, Скоробогатова Светлана Владимировна, Исаев Афанасий Витальевич, Вахмистрова Марина Вячеславовна, Лопатин Юрий Иннокентьевич, Гуринова Людмила Викторовна, Пономарев Сергей Анатольевич, Горячева Людмила Ивановна, Пономарев Александр Анатольевич, Беглюк Леонид Михайлович, Бугаева Татьяна Викторовна, Глушков Петр Михайлович, Грабочкина Эльфия Ягфаровна, Заздравных Александр Сергеевич, Иванов Александр Александрович, Исаева Наталья Александровна, Кочеткова Екатерина Кондратьевна, Колюбаева Валентина Павловна, Михеев Сергей Анатольевич, Медведев Борис Юрьевич, Коврижных Вадим Геннадьевич, Пермяков Александр Александрович, Пермякова Ульяна Юрьевна, Справцев Николай Петрович, Стефанков Алексей Александровича, Савельев Александр Николаевич, Саитов Марат Рафикович, Саитова Марина Алексеевна, Токарева Татьяна Геннадьевна, Усольцев Юрий Витальевич, Фазлеева Галлия Нурмеевна, Яркова Надежда Михайловна,

в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО122 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 06,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Мартыновой, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТЭК», просит (с учетом уточнений в судебном заседании 09.07.2012):

- часть тепловой сети протяженностью 113 м инв. № 04: 401:002:001163900:0002, лит.1, от точки врезки у котельной по адресу: <...> до ТК 621, находящийся на земельной участке общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...> «Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с западной стороны протяженностью 70,92 метра

- часть тепловой сети протяженностью 268 м инв. № 04: 401:002:001163900:0003, лит.1, от точки врезки у котельной по адресу: <...> до ТК 601, находящийся на земельной участке общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...> «Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с южной стороны протяженностью 157,31 метра.

часть тепловой сети протяженностью 113 м инв. № 04: 401:002:001163900:0002, лит.1, от точки врезки у котельной по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Лесная, 239, строение 5 до ТК 621, находящийся на земельной участке общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Лесная, 277 «Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с западной стороны протяженностью 70,92 метра ;

Решением арбитражного суда от 18.12.2012 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 № КГ-3/50 дело передано на новое рассмотрение судье Ермаковой И.И.

Определением от 26.09.2013 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит признать самовольной постройкой - часть тепловой сети, назначение нежилое, протяженностью 113 м., инв. № 04:401:002:001163900:0002, лит. 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от точки врезки у котельной по ул. Лесная, № 239, стр.5 до ТК621, находящейся на земельном участке площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...> «Е», кадастровый (или условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с западной стороны протяженностью 70,92 метра;

- части тепловой сети, назначение нежилое, протяженностью 268 м., инв. № 04:401:002:001163900:0003, лит. 1, адрес объекта: г. Красноярск, от котельной по ул. Лесной № 239, стр.5 до ТК601, находящейся на земельном участке площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...> «Е», кадастровый (или условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с южной стороны протяженностью 157,31 метра.

- часть тепловой сети, назначение нежилое, протяженностью 113 м., инв. № 04:401:002:001163900:0002, лит. 1, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, от точки врезки у котельной по ул. Лесная № 239, стр.5 до ТК621, находящейся на земельном участке площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...> «Е», кадастровый (или условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с западной стороны протяженностью 70,92 метра;

- части тепловой сети, назначение нежилое, протяженностью 268 м., инв. № 04:401:002:001163900:0003, лит. 1, адрес объекта: г. Красноярск, от котельной по ул. Лесной № 239, стр.5 до ТК601, находящейся на земельном участке площадью 12325,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 277 «Е», кадастровый (или условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с южной стороны протяженностью 157,31 метра.

Решением арбитражного суда от 29.04.2014 иск удовлетворен частично, суд обязал администрацию города Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска снести за свой счет путем демонтажа за пределы земельного участка общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...>«Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909:

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 по делу № А33-19006/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года оставлены без изменения.

В арбитражный суд 13.07.2015 поступило заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 3401314/97/24 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 28.07.2015 заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец, администрация города Красноярска, ООО «КрасТЭК» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец, администрация города Красноярска, ООО «КрасТЭК» и третьи лица отзыв на заявление не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2014, иск удовлетворен частично, суд обязал администрацию города Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска снести за свой счет путем демонтажа за пределы земельного участка общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: <...>«Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909:

- часть тепловой сети протяженностью 113 м инв. № 04: 401:002:001163900:0002, лит.1, от точки врезки у котельной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 239, строение 5 до ТК 621, находящийся на земельной участке общей площадью 12325,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 277 «Е», кадастровый (условный) номер 24:50:0100451:909, расположенной вдоль границы участка с западной стороны протяженностью 70,92 метра;

На принудительное исполнение Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 005131066 от 28.08.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 03.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 35013/15/24097-ИП в отношении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно имеющейся на постановлении от 03.03.2015 отметки, последнее получено должником 04.03.2014.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением от 04.06.2015 судебный пристав- исполнитель постановил взыскать с должника - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 50 000 руб. исполнительского сбора.

Должник обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявления указал следующее:

-департамент принимает все меры к исполнению требований исполнительного документа, ввиду того, что исполнения требований исполнительного документа является технологически сложным процессом и исполнить требования в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства не представляется возможным, поскольку департамент в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации города от 25.05.2013 № 110-р, не обладает полномочиями заказчика по выполнению работ по сносу, реконструкции, демонтажу недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета;

- Решением Красноярского Городского совета депутатов от 16.12.2013 N 1-17(ред. от 25.11.2014) «О бюджете города на 2014 год и плановый 2015-2016 годов» утвержден бюджет города на 2014 год и плановый период 2015 -2016 годов. Решением утверждены ведомственные структуры расходов бюджета города Красноярска на 2014, 2015 годы;

- в настоящее время заключен договор на выполнение работ по демонтажу участка стальной трубы теплоснабжения № 10-02/5 7 от 17.06.2015 и принимаются меры к исполнению требований;

- требование исполнительного документа исполнены в полном объеме и исполнительное производство № 35013/15/24097-ИП окончено фактическим исполнением 29.06.2015.

В материалы дела заявителем представлены: договор № 10-02/57 от 17.06.2015 на выполнение работ по демонтажу участка стальной трубы теплоснабжения; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению

исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.06.2015 об окончании исполнительного производства № 35013/15/24097-ИП в отношении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по

совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 разъяснено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на фактическую невозможность исполнения судебного акта судом не принята, поскольку сама по себе невозможность исполнения судебного акта не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо для не

совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и заявленные департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска доводы, суд пришел к выводу, что доказательств исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не представил, чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для освобождения от взыскания с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 35013/15/24097-ИП.

При указанных обстоятельствах, заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.И. Ермакова