Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Александра Геннадьевича (ИНН 170106514109,
ОГРН 305170129900048) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 апреля 2021 года по делу № А69-2193/2019 ,

установил:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс, назначение нежилое, площадью 3490 м², расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение арбитражного суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.04.2021 по делу № А69-2193/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу
№ А69-2193/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 назначено судебное разбирательство после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, судебное заседание назначено на 06.07.2022.

С учетом определений об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 14.07.2022.

Определением от 06.07.2022 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела необходимо определить несколько прочно как физически, так и функционально спорный объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении без изменения ее основных характеристик. Для разрешения данного вопроса с учетом указаний кассационной инстанции необходимо разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы.

21.06.2022 ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которую он просит поручить одному из экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (662608, <...>.) ФИО3, либо ФИО4-о., с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- имеет ли спорный объект фундамент, с характеристиками, отвечающими действующему законодательству?

- каким способом возможно или не возможно, без разрушения, перенести строение, колонны которого литы в фундамент?

- каким образом колонны (которые несут на себе стены, крышу) связаны с фундаментом?

- обладают ли спорный объект прочной связью с землей и возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

- имеется ли у спорного объекта – нежилого здания общей площадью 3490,5 м², расположенного по адресу: <...> - фундамент, отвечающий требованиям, установленными строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства)?

- обладает ли спорный объект прочной связью с землей и возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

- допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

К указанному ходатайству, ответчиком были приложены следующие документы в копиях: согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы от 08.06.2022, выписка из ЕГРЮЛ, Выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 04.10.2021 № ИГТ 10/21-318-3248, свидетельство выданное на имя ФИО3 о том, что он является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Плата судебных экспертов им. Ю.Г. Корноухова», выписка из реестра от 12.11.2021, диплом от 03.11.2007 ВСГ 1129534 выданный ФИО3 о присуждении квалификации «Менеджер» по специальности «Менеджер организации», диплом о профессиональной переподготовке от 12.01.2018 № 177/17-С (документы подтверждающие наличие образования в области , диплом от 19.07.2006 ВСГ 0286032 выданный ФИО4-о. о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату проведения заседания не представляется возможным рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы, поскольку ответчиком и экспертным учреждением в материалы дела представлен не полный пакет документов, необходимый для разрешения вопросов о назначении экспертизы и поручения проведения экспертизы экспертной организации и конкретному эксперту (диплом об образовании, квалификационный аттестат/удостоверение, квалификация и полномочия в области оценки спорного объекта н предмет соответствия/несоответствия строительным требованиям, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, его стаж (опыт) работы, образование).

Истец не выполнил указание кассационной инстанции и не выразил свою позицию по вопросу, касающемуся назначения судебной экспертизы, не представил пояснений относительно того имеются ли отводы экспертам, кандидатуры которых предложены ответчиком, не указал вопросы, которые, по мнению истца, должны быть поставлены на разрешение экспертов, а также не указал иные кандидатуры экспертов и экспертные учреждения с приложением пакета документов, подтверждающие наличие у экспертной организации экспертов, имеющих соответствующую квалификацию (образование, опыт (стаж) работы сфере подлежащей экспертному исследованию по данному делу).

При изложенных обстоятельствах, с учетом указаний кассационной инстанции, в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает отложить судебное разбирательство. Предложить истцу представить пояснения касающиеся назначения судебной экспертизы, а экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» представить полный пакет документов, подтверждающих квалификацию экспертов в области тех вопросов, которые подлежат исследования в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на .08.2022 года в час. мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,
г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 2 .

2. Предложить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (662608, <...>, представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 22.08.2022 информацию о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по указанным в выше вопросам. Кроме того, представить актуальные документы, подтверждающие квалификацию конкретных экспертов, которым будет поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, а именно документы об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и квалификации, иные документы, подтверждающие квалификацию и позволяющие эксперту проводить исследования на предмет соответствия (несоответствия) объекта требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил. Также представить предварительное согласие экспертов на проведение судебной экспертизы; сведения о стоимости производства экспертизы и сроках ее проведения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание экспертного учреждения, что вопросы, которые будут поставлены на разрешение экспертов, будут формироваться судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

3. Предложить истцу представить письменные пояснения по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы, в том числе относительно того имеются ли отводы экспертам, кандидатуры которых предложены ответчиком, указать вопросы, которые по мнению истца должны быть поставлены на разрешение экспертов, при наличии возражений относительно предложенных ответчиком кандидатур экспертов указать иные кандидатуры экспертов и экспертные учреждения с приложением пакета документов, подтверждающие наличие у экспертной организации экспертов, имеющих соответствующую квалификацию (образование, опыт (стаж) работы сфере подлежащей экспертному исследованию по данному делу), а также информацию о предварительном согласии экспертов (экспертного учреждения) на проведение экспертизы; сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

Н.А. Морозова