Гражданский кодекс часть 1

Гражданка ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Управляющая организация «Мой дом», Общество), к гражданке ФИО1 (далее – ФИО1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 2 по Республике Хакасия): о признании недействительным заявления участника ООО «Управляющая организация «Мой дом» - Багрец Любови Геннадьевны о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; о признании недействительным решения участников ООО «Управляющая организация «Мой дом», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая организация «Мой дом» от 20.05.2015, предусматривающего приобретение третьим лицом ФИО1 доли в размере 0,5 уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей, перешедшей к обществу в связи с выходом из общества участника ФИО2; о признании недействительным договора от 20.05.2015, заключённого между ООО «Управляющая организация «Мой дом» и ФИО1, предусматривающего передачу в собственность ФИО1 доли в уставном капитале общества размером 0,5 уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, от 28.05.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2151902036636 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия устранить нарушения прав ФИО2 путём аннулирования записи от 28.05.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2151902036636 и восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2, как участнике ООО «Управляющая организация «Мой дом», владеющей долей в размере 0,5 уставного капитала общества номинальной стоимостью 5000 рублей.

Решением Арбитражного суд Республики Хакасия от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, гражданка Ямщикова Анна Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.06.2016.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком-орденом № 105 от 27.06.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно пункта 3 Распоряжения Третьего арбитражного апелляционного суда о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение) Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.20156 № 42-р, судебный акт о возврате денежных средств при наличии у суда информации о реквизитах расчетного счета лица, внесшего денежные средства на депозитный счет, выносится судьей в случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Поскольку ФИО1 отказано в проведении экспертизы, денежные средства в сумме 15 000 рублей подлежат возврату указанному лицу.

Руководствуясь статьями 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные по чеку- ордеру от 27.06.2016.

Денежные средства в размере 15 000 рублей возвратить по реквизитам, указанным в ходатайстве от 01.07.2016.

Судья Ю.В. Хабибулина