Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью ПК "Удача" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2 775 408 руб., расходов на экспертизу в размере 35 800 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

В судебном заседании 30.06.2015 ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Автолайф», ООО «Сюрвей-Сервис», ООО «Фортуна Эксперт».

Истец предложил в качестве экспертной организации ООО «Авто-Мобил».

поставленных перед экспертом вопросов). В письме указано, что экспертиза может быть проведена экспертом Многогрешным Сергеем Викторовичем.

В материалы дела представлено письмо ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которому стоимость проведения экспертизы - 8 000 руб.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 06.08.2015 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец представил в материалы дела подлинное экспертное заключение от 06.02.2015
№ 014, составленное ООО «Авто-Мобил», которое судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин 31 июля 2015 года. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 302 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Судом ответчику предложено представить доказательства оплаты стоимости экспертизы, правила страхования в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования 20.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец в судебном заседании не возражал против назначения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предметом спора в настоящем деле является взыскание стоимости восстановительного ремонта в размере 2 775 408 руб., расходов на экспертизу в размере 35 800 руб.,

Судом учтена информация, предоставленная экспертными организациями, а также то, что экспертиза в досудебном порядке проводилась ООО «Авто-Мобил», с чем арбитражный суд пришел к выводу назначить судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Сюрвей-сервис» Многогрешному Сергею Викторовичу.

Суд считает необходимым уточнить вопросы, поставленные перед экспертом:

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную автотехническую экспертизу.

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- подлинное экспертное заключение от 06.02.2015 № 014, составленное ООО «Авто- Мобил».

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ООО «Сюрвей-сервис» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ООО «Сюрвей-сервис» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Исакова