Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 994 от 26.05.2014 в размере 310 935 рублей 69 копеек, суммы договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 681 рубля 68 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2017 года по делу № А33-4697/2017 исковые требования акционерного общества «Лонас технология» удовлетворены. С акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу акционерного общества «Лонас технология» взыскано 310 935 рублей 69 копеек задолженности, 148 681 рубль 68 копеек договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 192 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу «Лонас технология» из федерального бюджета возвращено 240 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 774 от 02.03.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 30.08.2017 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Акционерное общество «Лонас технология», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик - акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» реорганизовано в форме присоединения (сведения, размещенные в Едином государственном реестре юридических лиц). Доказательства, подтверждающие факт реорганизации ответчика в материалах дела отсутствуют.

Представитель акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в судебном заседании подтвердил факт реорганизации ответчика путем присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 04.10.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Протокольным определением от 27.09.2017 на представителя акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» возложена обязанность представить суду документы, подтверждающие реорганизацию акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» путем присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт». Истцу предложено изложить позицию по вопросу прекращения ответчиком (акционерным обществом «Сибирьэнергоинжиниринг») деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения (с приложением соответствующих документов), а также обеспечить явку своего представителя в судебное заседание (протокольное определение от 27.09.2017 доведено до сведения ответчика телефонограммой от 29.09.2017).

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие своего представителя, в котором истец также подтвердил свое согласие о замене судом ответчика акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» на правопреемника акционерное общество «Сибирьэнергоремонт».

Представитель акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в подтверждение факта реорганизации акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» путем присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» представил суду в судебном заседании: копию Устава акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» и копию уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 31.03.2017 № 368736886 о снятии с учета акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации. При этом, представитель акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» пояснил, что иными документами о реорганизации ответчика не располагает.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные представителем акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в подтверждение факта реорганизации акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» путем присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» документы, пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт реорганизации в форме присоединения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу, а, следовательно, о рассмотрении дела по существу, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий О.А. Иванцова