Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" об обеспечении иска

в деле по иску открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.12.2006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.05.1996, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 8 890 000 руб., процентов за пользование чу- жими денежными средствами в размере 491 667 руб. 92 коп.

без извещения сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Гравиметрическая экспедиция № 3" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" о взыскании задолженности в размере 8 890 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 667, 92 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2015 возбуждено произ- водство по делу.

том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские все счета ответчика в указанном банке.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен аргументировать свое обра- щение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия таких мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъ- яснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из то- го, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия од- ного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждаю- щие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ука- зано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их при- менения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспорен- ного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов зая- вителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, учитывать:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предме- том заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика истец указал:

- на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 580 000,00 руб.,
- на нецелевое использование ответчиком денежных средств федерального бюджета,

- на переведение работников открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" на режим неполной рабочей недели, отмену установленных сотрудникам над- бавок к окладам, сокращение 6 работников общества, внесение изменения в штатное расписание об исключении 7 должностей, подлежащих сотрудников; на планируемое проведение сокращение работников открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" в марте-апреле 2015 года во избежание задержки выплаты заработной платы по причине невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ,

- не отсутствие в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ возможности организации выезда сотрудников открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" в марте 2015 года на полевые работы в рай- онах Крайнего Севера по заключенным государственным контрактам, что приведет к невы- полнению последних и к банкротству общества.

В обоснование наличия основания для принятия обеспечительных мер обществом пред- ставлены:

- письмо Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 04.03.2015 № 05-02/791 с приложением актов выполненных работ № 5, № 6, № 7, № 8, акта сда- чи-приемки выполненных работ на 2014 год, платежных поручений от 05.03.2014 № 24759 на сумму 21 800 000,00 руб., от 09.04.2014 № 351526 на сумму 144 810 000,00 руб., от 08.07.2014 № 332728 на сумму 27 837 369,00 руб., от 09.10.2014 № 337243 на сумму 16 440 244,00 руб., от 26.12.2014 № 369846 на сумму 7 112 387,00 руб.,

- приказы от 22.12.2014 № 59, № 60 о внесении изменений в штатное расписание,

- приказы от 30.01.2015 № 2 о введении режима неполной рабочей недели, № 4 об отмене надбавок к окладам работников и утверждении штатного расписания,

- приказы от 18.02.2015 № 13-к, № 14-к, № 15-к, № 16-к, № 17-к, № 18-к об увольнении работников открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3",

- приказ от 03.03.2015 о внесении изменений в штатное расписание.

Истец указал, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба обществу.

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Довод истца о том, что представленные письмо Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 04.03.2015 № 05-02/791 с приложением актов выполненных работ, акта сдачи-приемки выполненных работ на 2014 год, платежных поручений, подтвер- ждающие факт перечисления Департаментом по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу, являющегося заказчиком работ по государственному контракта № 70-140 (во исполнение которого между сторонами заключен договоры субподряда № БГЭ/12-381-1Пд, № БГЭ/12-382-1Пд), обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" денежных средств в качестве оплаты работ по контракту, свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком бюджетных денежных средств не может расцени- ваться в качестве основания для принятия обеспечительной меры, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" не является субъек- том бюджетных правоотношений.

Проведение открытым акционерным обществом "Гравиметрическая экспедиция № 3" сокращений численности сотрудников, изменение системы оплаты и режима труда сотрудников, внесение изменений в штатном расписании организации, невозможность исполнения обязательств по контрактам с третьими лицами не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия обеспечительной меры, поскольку отсутствует взаимосвязь между испрашиваемой обеспечительной мерой и изменениями в штатном расписании организации, системе оплаты труда.

Истцом не представлено доказательств, что сокращение численности сотрудников, изменение системы оплаты и режима труда, внесение изменений в штатное расписание, невозможность исполнения обязательств по контрактам с третьими лицами является следствием неисполнения ответчиком обязанностей по оплате суммы задолженности в размере 8 580 000,00 руб., взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Указанные обстоятельства не подтверждают тот факт, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к причинению значительного материального ущерба истца либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом сам по себе не доказывает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приятия мер по обеспечению иска.

Необходимо отметить, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности указанных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер счетов ответчику. Доводы, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, основаны на предположении.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает ходатайство открытого акционерного общества "Гравиметрическая экспедиция № 3" о принятии обеспечительных мер необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОГРН 1022400592488; ИНН/КПП 2407004411/240/01001, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские все счета ответчика в указанном банке, отказать.

Судья О.С. Щёлокова