Определение № 03АП-3336/2015 от 23.06.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2015 года по делу № А33-6045/2015 , принятое в порядке упрощенного производства судьей
Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2005 № 223 за период с 26.08.2014 по 30.09.2014 в размере 165 567 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. 

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции принято 27.05.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.06.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» 12.06.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

Ссылка заявителя на срок получения решения суда – 03.06.2015, в связи с чем, по мнению заявителя, апелляционная жалоба подана в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и не расценивается в качестве ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе,  и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.