Гражданский кодекс часть 1

«Траст-Риэлт» ФИО1
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «27» марта 2017 года по делу № А33-19369/2016, принятое судьёй
ФИО2,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о распределении имущества прекращенного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2011, среди лиц (акционеров), имеющих на это право и подавших своевременно заявление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 апелляционная жалоба акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 возвращена заявителю, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах в банках: не представлена справка из налогового органа о наличии у ФИО1 открытых (закрытых) расчетных счетом, иного имущества у заявителя, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности оценить доводы заявителя о его тяжелом имущественном положении.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 27.03.2017, срок подачи апелляционной жалобы истекает 27.04.2017, апелляционная жалоба подана 28.05.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что первоначально жалоба была подана своевременно – 19.04.2017, однако она была возвращена определением от 11.05.2017, в связи с тем, что заявителем не представлены документы подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах в банках: не представлена справка из налогового органа о наличии у ФИО1 открытых (закрытых) расчетных счетом, иного имущества у заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначально заявитель подал жалобу в установленный законом срок (19.04.2017), в разумный срок устранил ошибку и представил документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (с учетом того обстоятельства, что согласно сведений с сайта Почты России определение о возвращении апелляционной жалобы получено заявителем 29.05.2017). Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 по делу № 309-ЭС16-832, А60-58286/2014.

При указанных выше обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительное материальное положение.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В подтверждение затруднительного материального положения, ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено письмо Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска от 24.05.2017, согласно которому ФИО1 является клиентом БАНКА ВТБ24 (ПАО).

Согласно справке БАНКА ВТБ24 (ПАО) от 26.05.2017 № 1159 по состоянию на 25.05.2017 по расчетному счету ФИО4 № 40817810000032858459 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей; по расчетному счету № <***> остаток денежных средств составляет 0 рублей 79 копеек; по расчетному счету № <***> остаток денежных средств составляет 1 рубль 58 копеек.

Также в обоснование затруднительного материального положения заявителем представлены заверенная работодателем копия трудовой книжки по состоянию на 27.05.2017, справки о доходах с места работы с января по май 2017 года, в соответствии с которой ежемесячный доход заявителя составляет 2175 рублей.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя апелляционной жалобы подтверждено документально, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Принять апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнова Александра Александровича к производству.

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Н.А. Морозова