ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапуна Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу № А33-18527/2009, принятое судьей Лапиной М.В.,

при участии от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 23.09.2009 № 26470.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование № 26470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 171 249,53 руб., пеней в размере 54 283,42 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 24.08.2010 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602968476 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 12.07.2010 в части признания недействующим требования налогового органа от 23.09.2009 № 26470 об уплате 54 283,42 рублей пени по налогу на имущество физических лиц и принять в этой части другое решение.

Однако, указанная в апелляционной жалобе формулировка не соответствует тексту обжалуемого решения суда и фактическим обстоятельствам дела.

Так, требование от 23.09.2009 № 26470 признано судом первой инстанции недействительным в части. Признание требования недействующим в качестве предмета спора в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось. В соответствии  частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Кроме того, признание судом первой инстанции недействительным оспариваемого требования в части 54 283,42 рублей произведено в интересах (в пользу) заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания обжалования решения суда первой инстанции в данной части.

С учетом изложенного, заявителю необходимо уточнить требования апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем не определены основания обжалования решения суда первой инстанции. Так, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное определение налоговой базы по составу объектов и размера льгот. В представленном в суд апелляционной инстанции контррасчете заявитель оспаривает применение налоговым органом ставки рефинансирования ЦБ и период просрочки. Доказательств вручения контррасчета налоговому органу заявителем не представлено, подробный контррасчет с четом всех оснований оспаривания также не представлен.

Налоговым органом в представленном отзыве от 15.09.2010 не оценены заявленные в апелляционной жалобе доводы, не представлен подробный пообъектный расчет пени с отражением периода начисления пени и ставки рефинансирования с учетом всех ее изменений; в тексте отзыва допущены опечатки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости представления дополнительных пояснений и доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, судебное разбирательство по делу следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы до 15 час. 30 мин. 13 октября 2010 года в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал №   4.

2. Обязать налоговый орган представить суду и заявителю подробный пообъектный расчет пени с отражением периода начисления пени и ставки рефинансирования с учетом всех ее изменений в срок до 08.10.2010.

3. Предложить заявителю письменно уточнить требования апелляционной жалобы, основания обжалования решения суда первой инстанции; представить суду доказательства вручения налоговому органу контррасчета и уточнения апелляционной жалобы в срок до 08.10.2010.

4. Обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчета пени и контррасчета. Инициативу сверки возложить на налоговый орган.