ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
149/2017-3619(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем»: ФИО1, директора общества,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о продлении срока проведения экспертизы.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Технология автономных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) взыскано неосновательное обогащение в сумме 48 871 079 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2016, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном разбирательстве объявлялся перерыв.
Определением арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 назначена судебная экспертиза, установлен срок ее проведения до 24.10.2016. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Технологии автономных систем» назначено на 27.10.2016.
экспертиза», в котором общество просит представить дополнительные документы и продлить срок проведения экспертизы на 30 дней с момента их получения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 судебное заседание по рассмотрению ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» назначено на 27.10.2016.
Определением от 27.10.2016 удовлетворено заявленное представителем ответчика ходатайство об истребовании у государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» вышеуказанной документации, судебное заседание отложено на 29.11.2016.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Магда О.В., судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Ишутину О.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» о постановке перед экспертом дополнительного вопроса и общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о предоставлении эксперту дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы удовлетворены. Экспертам предложено представить экспертное заключение до 16.01.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о продлении срока проведения экспертизы назначено на 02.02.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 произведена замена судьи Магда О.В. на судью Радзиховскую В.В.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» не возразил против удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ходатайства о продлении срока проведения экспертизы.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В обосновании невозможности завершения подготовки экспертного заключения экспертное учреждение - общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ссылается на длительные выходные в январе месяце и значительные объемы работ.
Апелляционный суд полагает, что непредставление экспертного заключения в установленный срок вызвано уважительными причинами, в связи с чем, определил удовлетворить ходатайство и продлить срок проведения экспертизы до 02.02.2017.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство экспертного учреждения общества с ограниченной
ответственностью «Независимая экспертиза» о продлении срока проведения экспертизы.
Продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, до 02.02.2017.
Председательствующий Ю.В. Хабибулина
Судьи: О.В. Ишутина
В.В. Радзиховская