Гражданский кодекс часть 1

муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю Васевой Ирине Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, 2-й этаж, помещение № 18, общей площадью 10,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 25.05.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 25.06.2012. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя направлена в Арбитражный суд Республики Тыва 13.07.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки индивидуального предпринимателя Плотниковой Натальи Леонидовны на то, что срок на обжалование был пропущен в связи с поездкой по распоряжению работодателя – Катынова В.П. на срок с 20 мая 2012 по 25 июня 2012 года для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, не принимаются апелляционным судом.

В подтверждение данного обстоятельства представлено командировочное удостоверение без номера, без даты, без печати, подписанное Катыновым В.П, о том, что Васева И.В. командируется в г. Абакан для оказания помощи в подготовке фестиваля Международный конкурс (песнь огня) на период с 20 мая 2012 года по 25 июня 2012 года.

Доказательств того, что ответчик состоит в трудовых правоотношениях с Катыновым В.П., обязывающих ответчика подчиняться распоряжениям работодателя, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Васева Ирина Викторовна присутствовала в судебном заседании 18.05.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, следовательно, знала о правовых последствиях судебного акта, при несогласии с данным актом должна была совершить действия по его обжалованию лично либо через представителя. Удаленность места командирования от города Кызыла не является обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы, учитывая, что полный текст решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование обстоятельства, опровергаются уведомлением о вручении обжалуемого решения 31 мая 2012 года лично Васевой в городе Кызыле (л.д. 74 том 1).

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Васевой Ирине Викторовне в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу возвратить.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Васевой Ирине Викторовне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.07.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 5 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе квитанция об оплате госпошлины в сумме 2000 рублей от 06.07.2012, конверт.

Судья

Петровская О.В.