Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Русь» взыскано 998 834 рубля 94 копейки основного долга, а также 22 977 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новый-Дом» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба ООО «Новый-Дом» оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.02.2019.

№ А33-28263/2018.

В обоснование заявления должником указано на затягивание судом судебного процесса, выраженное в непринятии судом апелляционной жалобы к производству в течение длительного времени, а также на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что является нарушением права на судопроизводство в разумные сроки.

Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается

председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение срока рассмотрения апелляционной жалобы начинается со дня вынесения определения о принятии жалобы к производству арбитражного суда, при этом время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением жалобы.

При рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела установлено, что судом апелляционная жалоба не принята к производству в связи с нарушением истцом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Русь», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В то же время частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, председатель арбитражного суда при рассмотрении заявления об ускорении не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельствами по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Оставление жалобы без движения не является обстоятельством, свидетельствующим о затягивании арбитражного процесса.

Доводы заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» при подаче апелляционной жалобы сознательно нарушило требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью затягивания рассмотрения дела, не могут на данной стадии служить основанием для ускорения рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела предусмотрено в случае, если после принятия искового заявления или жалобы к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Поскольку апелляционная жалоба на момент поступления заявления об ускорении рассмотрения дела не была принята к производству суда, правовые основания для применения положений части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК Русь» об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 АПК РФ, председатель Третьего арбитражного апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК Русь» об ускорении рассмотрения дела № А33-28263/2018, отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель

Третьего арбитражного

Апелляционного суда А.О. Зуев