ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбината «Ермак» Росрезерва (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2008 года по делу № А33-11213/2008 ,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Росрезерва (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краюоб оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Росрезерва (г. Красноярск) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление федеральным государственным учреждением комбинатом «Ермак» Росрезерва (г. Красноярск) апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не рассматривает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приложенное к апелляционной жалобе.

Третий арбитражный апелляционный суд разъясняет, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно быть мотивированным (в данном случае должно быть документально подтвержден тот факт, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу №А33-11213/2008 поступило в адрес заявителя 06.11.2008).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбината «Ермак» Росрезерва (г. Красноярск) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 3 (трех) листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 (восьми) листах, конверт.