Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу № А33-32920/2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 отложено на 06 августа 2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт, ФИО1).

Не согласившись с вынесенным определением, в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- обжалуемый судебный акт не содержит нормативно-правового обоснования привлечения ФИО1 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований,

- заявитель не является участником дела о банкротстве гражданина ФИО3,

- у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 5 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 06.07.2019 09:46:27 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе ввиду нижеследующего.

Как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу № А33-32920/2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе арбитражного суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО1 не подавала.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен различный порядок обжалования определений арбитражного суда первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Некоторые виды определений не могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так, в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что возможность самостоятельного обжалования определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу) процессуальным законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу № А33-32920/2018 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума № 36 указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на

судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянту разъясняется право на заявление возражений относительно привлечения

ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица при обжаловании итогового судебного акта по делу. Право на судебную защиту заявителем не утрачено.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением от 8 июля 2019 года по делу № А33-32920/2018 производство по делу о банкротстве гражданина ФИО3 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Д.А. Усиповаа

Судьи: И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай