Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019 заявление государственной корпорации развития ВЭБ.РФ о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2019 года по делу № А33-534/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апит» (далее – заявитель, апеллянт, ООО «Апит»).

Не согласившись с определением о принятии к производству суда заявления о признании должника банкротом от 1 февраля 2019 года, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрен сокращенный четырнадцатидневный срок для обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Обжалуемый судебный акт принят 01.02.2019, последний срок для подачи жалобы истек 21.02.2019. ООО «Апит» обратилось с апелляционной жалобой на определение 24.05.2019, то есть по истечении установленных законом 14 дней, с пропуском установленного законом срока.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Апит» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по объективным причинам. В обоснование ходатайства указано на то, что ООО «Апит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица только 06.05.2019 (дата объявления резолютивной части определения).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные

статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения, поскольку ООО «Апит» привлечено к участию в деле только в мае 2019 года, следовательно, не могло обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 117, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Апит» в срок до 17.06.2019 представить в Третий арбитражный апелляционный суд письменное обоснование, в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя вынесенным судебным актом.

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд,

прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Д.А. Усипова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.05.2019 10:49:26
Кому выдана Усипова Динара Адхамжановна