1302/2016-11977(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания
«Таймыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1
о взыскании убытков,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2015 № Д-74,
личность установлена на основании паспорта,
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2015 № 77 АБ
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко
А.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Авиакомпания «Таймыр» обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 136 858 206
руб. убытков.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2015
возбуждено производство по делу.
Определением от 02.11.2015 изменен состав суда по делу № А33-5137/2015, произведена
замена судьи Шуваевой Е.В. на судью Путинцеву Е.И.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда
Красноярского края 19.11.2015.
Определением от 17.11.2015 ответчику было предложено представитель
дополнительные документы.
Ответчик представил арбитражному суду копии договора займа, расписок, представил
оригиналы документов для обозрения.
Оригиналы возвращены ответчику, копии документов приобщены к материалам дела.
Истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные
пояснения.
Ответчик исковые требования не признал.
Истец заявил ходатайство об оказании содействия в помощи сбора доказательств по
делу, просил истребовать из материалов уголовного дела копию обвинительного
заключения.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить
необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в
арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Ходатайство истца об истребовании из материалов уголовного дела обвинительного заключения мотивировано тем, что ответчик использовал выплаченное ФИО4 вознаграждение в своих личных целях. Уголовное дело № 01-0657/2015 передано в Головинский районный суд г. Москвы.
В соответствии со статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает:
Исходя из положений статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Само по себе обвинительное заключение без указанных доказательств, не может быть истребовано в порядке статьи 66 АПК РФ в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.
Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство об оказании содействия в сборе дополнительных доказательств, истребовании у ГМК «Норильский никель» копии протоколов бюджетного комитета, и бюджетного регламента.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство об истребовании доказательств арбитражным судом удовлетворено, о чем вынесено определение от 21.01.2016.
Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Е.И. Путинцева