Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на протокол судебного заседания от 15.07.2019 по делу № А33-8379/2019,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края 20.05.2019 заявление межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Красноярского края удовлетворено, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, КГБУ СО «Железногорский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (резолютивная часть оглашена 15.07.2019) решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Рассмотрев замечания КГБУ СО «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на протокол судебного заседания от 15.07.2019, Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Таким образом, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, перечисленных в указанной статье.

При этом из положений части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в протоколе в письменной форме в обязательном порядке должны фиксироваться данные о ходе судебного заседания, не перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе полный текст устных выступлений представителей сторон в процессе обоснования ходатайств, возражений по ходатайствам, а также исследования доказательств.

В протоколе судебного заседания от 15.07.2019 отражена информация относительно участия представителей сторон в судебном заседании; наличия (отсутствия) заявленных представителями сторон ходатайств; проверки законности и обоснованности обжалуемого определения; позиции сторон относительно обжалуемого судебного акта, а также пояснений сторон относительно заданных судом вопросов.

Содержание протокола судебного заседания от 15.07.2019 по делу № А33-8379/2019 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что представителем учреждения заявлено о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Судом разъяснено, что для приобщения дополнений к апелляционной жалобе не требуется заявления процессуального ходатайства. В отношении письма, направленного в Евразийскую Экономическую комиссию от 27.06.2019 № 159, представителем учреждения ходатайство о приобщении к материалам дела не заявлялось.

Аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к протоколу судебного заседания от 15.07.2019, содержит информацию относительно заявленных представителем учреждения доводов, приведенных в обоснование своей позиции и возражений, в том числе буквальные пояснения стороны и иные сведения, на отсутствие которых настаивает заявитель.

Таким образом, отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о дополнениях к апелляционной жалобе и письме, направленном в Евразийскую Экономическую комиссию от 27.06.2019 № 159, не изменяет сути протокола судебного заседания как процессуального документа, в котором подлежит отражению ход судебного заседания. Представление замечаний на протокол судебного заседания предполагает отсутствие в протоколе судебного заседания обстоятельств, подлежащих отражению в нем, либо не полноту их отражения. В соответствии со статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны и их правовая оценка отражается судом апелляционной инстанции в постановлении суда апелляционной инстанции.

Указанные замечания не касаются полноты составления протокола судебного заседания от 15.07.2019, который, как указано выше, является дополнительным средством фиксации сведений о ходе судебного заседания. Таким образом, сведения, о включении (либо исключении) и дополнении которых в протокол судебного заседания от 15.07.2019 настаивает заявитель, не подлежат отражению в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме. Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол в указанной части.

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе отражаются обязательные формальные сведения, связанные с производством по делу, позволяющие идентифицировать как суд, рассматривавший дело и его состав, так и само дело. Протокол отражает выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями в протоколе судебного заседания от 15.07.2019 отражено выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для принятия замечаний общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» на протокол судебного заседания от 14.08.2018 по делу № А33-18083/2015к52.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания КГБУ СО «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на протокол судебного заседания от 15 июля 2019 года по делу № А33-8379/2019.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: О.А. Иванцова

Д.В. Юдин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2019 6:19:04
Кому выдана Шелег Дмитрий Иванович