ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кириллова Н.А., Магда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, г. Минусинск, Красноярский край,

       на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2008 года по делу № А33-8749/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,                    

при участии в судебном заседании:     

от истца акционера ФИО1 - представителей ФИО1 по доверенности от 05.09.2008; ФИО2 по доверенности от 08.12.2008;

от ответчика ОАО «Электрокомплекс» - представителя ФИО3 по доверенности от 22.10.2008,         

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» об обязании выкупить 3 497 акций по рыночной стоимости.

Определением от 9 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» и общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- суд неправомерно установил, что истцом не доказана взаимосвязь уменьшения балансовой стоимости активов и создания новых юридических лиц. В связи с созданием ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам» была в несколько раз уменьшена стоимость активов ОАО «ЭЛКО» и при их создании часть имущества была передана, а оставшаяся часть передается до настоящего времени;

- судом не учтено, что доказательствами того, что передача имущества  в уставный капитал новых обществ осуществлялась до конца 2008 года являются выписка из ЕГРП Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 24.09.2008 № 20/009/2008г-729 в отношении ООО «Электрогаз» и № 20/009/2008г-729 в отношении ООО «Бальзам», приложение № 1 к акту приема-передачи, подписанному директором ООО «Электрогаз» ФИО4 и директором ООО «Электрогаз» ФИО5 В этом приложении в пунктах 5, 7, 11, 12 указано, что передача имущества происходила до 21.01.2008. Эти документы в деле имеются;

- имущество передается до настоящего времени и истец только сейчас узнал о нарушении своих прав как акционера;

- судом нарушены нормы процессуального права. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании документов у МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю. По нему было вынесено определение. Согласно исх. № 01-66/15068 бухгалтерский баланс ОАО «ЭЛКО» за 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2006 года, бухгалтерский баланс ООО «Электрогаз» за 1 квартал 2008 года были предоставлены суду, но фактически они в суд не поступили и отсутствуют в деле, о чем составлен судом акт от 10.11.2008 № 77-к-1061/2008. Если бы по определению суда эти документы были представлены, то по ним было видно, что в период с 14.04.2005 по 21.01.2008 осуществлялась длящаяся крупная сделка по передаче имущества в качестве уставного капитала во вновь создаваемые общества, так как договоры купли-продажи за период с 01.07.2005 и до настоящего времени на это имущество отсутствуют. Именно эти документы являются доказательствами взаимосвязи уменьшения балансовой стоимости активов ОАО «ЭЛКО» и созданием новых юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- истец обосновал свое право требовать у ответчика выкупить принадлежащие истцу акции тем, что ОАО «Электрокомплекс» 30.03.2005 провело реорганизацию общества форме выделения и создало два юридических лица: ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам». Факт проведения реорганизации ОАО «Электрокомплекс» может быть подтвержден следующим документами: решением общего собрания акционеров о реорганизации ОАО «ЭЛКО», разделительным балансом, Уставом ООО «Бальзам» и ООО «Электрогаз». Однако, содержание правоустанавливающих документов свидетельствуют об обратном: решением Совета директоров ОАО «Электрогаз» от 12.03.2005 были учреждены два новых юридических лица, а решение о реорганизации ОАО «ЭЛКО» не принималось;

- по данным бухгалтерского учета (на 01.01.2005) стоимость имущества, переданного в ООО «Электрогаз» составила 1,56 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс», а стоимость имущества, переданного в ООО «Бальзам» составила 1,43 процентов  балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс», общая сумма сделок составила 3,01 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс». Таким образом, крупная сделка ответчиком 30.03.2005 не совершалась;

- если истец полагал, что его права нарушаются при учреждении двух новых юридических лиц, и у него возникает право требовать у общества выкупить принадлежащие ему акции, то он должн был заявить свое требование о выкупе акции в срок, установленный в пункте 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

           В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 декабря 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что истцом доказана взаимосвязь уменьшения балансовой стоимости активов и создания новых юридических лиц в результате крупной длящейся сделки. ОАО «Элко» практически полностью утратило некоторые собственные производственные и непроизводственные фонды, а уставной капитал уменьшился. Пояснил, что в данном случае имеется крупная длящаяся сделка, по которой объекты передаются с 2004 года до настоящее времени.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что баланс отправлялся, но налоговая его не принимает. Сделка произошла 30.03.2005, имущество передано. После 30.03.2005 имущество не передавалось. В материалах дел  отсутствуют доказательства проведения реорганизации. Считает, что оба юридических лица были созданы независимо.

Представитель истца пояснил, что считает необходимым истребовать у МИ МНС № 10 по Красноярскому краю бухгалтерский баланс за 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2008 года; бухгалтерский баланс ООО «Электрогаз» за 1 квартал 2008 года. Считает, что данные документы могут  доказать, что в период с 14 апреля 2005 года по 21 января 2008 года осуществлялась длящаяся крупная сделка по передаче имущества в качестве уставного капитала как вновь создаваемые общества из реестра.

Суд считает необходимом отложить судебное заседание в связи с необходимость истребования  дополнительных доказательств у МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  марта 2009 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № . 3.

2. Предложить открытому акционерному обществу «ЭЛКО» представить:

- письменные пояснения о стоимости переданного имущества со ссылками на документы и листы дела;

- копии отчетов Южно-Региональной Торгово-промышленной палаты Красноярского края в период с 01.01.2005 по 31.03.2005 проведенной оценки имущества, переданного в ООО «Бальзам» и ООО «Электрогаз» по актам от 30.03.2005;

- все акты приема-передачи имущества ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам»;

-все бухгалтерские балансы на последнюю отчетную дату передачи имущества в уставные капиталы дочерних обществ (по всем актам приема-передачи).