Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Сурков Д.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БСК плюс» об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛМ- Арт» (ИНН 2466212727, ОГРН 1082468041105)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

о признании недействительным решения,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № Р25125А от 17.11.2014.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2015 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2015 заявление удовлетворено.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд пришел к выводу о том, что указанные в нем доводы не могут являться основанием для ускорения рассмотрения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения

судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

По смыслу части 6 статьи 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела является длительность его рассмотрения или затягивание судебного процесса.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По аналогии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве как и иные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Пунктом 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также установлено, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Дата судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «БСК плюс» о процессуальном правопреемстве назначена судьей с учетом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в дела, установленных частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и периодом ежегодного отпуска судьи в соответствии с приказом Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2015 № 140-к в период с 20 августа по 11 сентября 2015 года.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, следовательно, суд должен исследовать материалы дела, связанные с вопросом о правопреемстве (в том числе вопросы универсального либо сингулярного правопреемства), что невозможно без исследования непосредственно материалов судебного дела, в связи с его нахождением в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в действиях судьи не усматривается оснований для затягивания судебного процесса, следовательно, не имеется оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения

Федерации, либо установлению иного (более раннего) срока проведения судебного заседания по делу.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БСК плюс» об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в деле № А33-1732/2015.

Председатель суда Д.Л. Сурков

заявления в порядке статьи 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской