ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Бабенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября 2008  года по делу № А33-1695/2007                       

принятое  судьей  Мельниковым Ю.К.

при участии в судебном заседании:               

от общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» - ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2009,

от открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2009, ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2009,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» (далее - ООО «КвиаС трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»  (далее – ОАО «Красноярскнефтепродукт») 3 049 713 рублей 16 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2009 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «Красноярскнефтепродукт» не согласно с решением суда первой инстанции по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительное право истца на изменение предмета или основания иска, вышел за пределы заявленного иска, самостоятельно определив требования истца и установив правовые основания привлечения ОАО «Красноярскнефтепродукт» к ответственности;

- судом первой инстанции не применен пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно обязанность собственника имущества юридического лица отвечать по его долгам наступает только в случае несостоятельности (банкротстве) дочернего общества по вине его учредителя;

- судом первой инстанции не исследовался вопрос о причинах банкротства ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», доказательства наличия причинно-следственной связи между уменьшением уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» и банкротством ООО «Экоцентр», в материалах дела отсутствуют;

- из судебных актов по делу № А33-18652/2005 по иску конкурсного управляющего
ООО «Экоцентр» к ОАО «Красноярскнефтепродукт» о взыскании 24 099 025 рублей 99 копеек задолженности ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» следует, что  вина учредителя в доведении общества до банкротства отсутствует;

-  вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех известных кредиторов ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт», не соответствует действительности;

-  вывод суда первой инстанции  о том, что ООО «КвиаС трейд» не было уведомлено об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт», является необоснованным, поскольку на уведомлении, адресованном директору ООО «КвиаС трейд» ФИО4 имеется оттиск печати данного общества;

- уменьшение уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт», а также государственная регистрация изменений в его учредительных документах были произведены в полном соответствии с требованиями закона, и правомерность указанных действий подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2004 года по делу
№ А33-2502/04.

В судебное заседание 30.07.2009 ОАО «Красноярскнефтепродукт» представило пояснения, в которых указало следующее:

- в течение 2000-2001 года деятельность ООО «Экоцентр», дочернего общества
ОАО «Красноярскнефтепродукт»  была прибыльной, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.2002;

- по данным отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2002 года убытки предприятия составили 508,13 тыс. рублей, в связи  с чем учредитель принял решение о прекращении убыточной деятельности, уменьшении уставного капитала с 1 500 000 рублей до 100 000 рублей;

- на момент принятия решения об уменьшении размера уставного капитала  активов общества  в соответствии с данными бухгалтерского баланса было достаточно для удовлетворения требований кредиторов;

- уменьшение уставного капитала было проведено в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части уведомления всех кредиторов, известных обществу, об уменьшении уставного капитала;

- поскольку пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок выплаты действительной стоимости доли  участнику общества не определен, погашение обязательств ООО «Экоцентр» перед учредителем в связи с уменьшением уставного капитала производилось путем передачи в натуре имущества;

- поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, ранее внесенные ОАО «Красноярскнефтепродукт» в качестве вклада в уставный капитал, за ООО «Экоцентр» в установленном законом порядке зарегистрировано не было, фактически ОАО «Красноярскнефтепродукт» было возвращено принадлежащее ему имущество;

- поскольку стоимость переданного имущества  превысила размер обязательств
ООО «Экоцентр» перед ОАО «Красноярскнефтепродукт», учредитель передал дочернему обществу  вексель банка «УралСиб» номинальной стоимостью 1 250 000 рублей, а также по письму ООО «Экоцентр» от 05.04.2003  ответчик перечислил 50 000 рублей администрации Манского района, погасил задолженность ООО «Экоцентр» по заработной плате перед работниками в сумме 181 114 рублей и выделил по письму ООО «Экоцентр» пожарной части
№ 68 талоны на ГСМ на сумму 33 306 рублей 50 копеек;

- само по себе прекращение какого-либо вида деятельности не может быть  признано причиной банкротства;

- ответчику были возвращены только основные средства, необходимые для осуществления убыточной деятельности;

- причиной банкротства общества явилось не уменьшение размера уставного капитала и возврат основных средств учредителю, а убыточность основной деятельности в 2002 году и недобросовестные действия руководства, которое, совершив ряд сделок, не отразило произведенную хозяйственную операцию в бухгалтерском учете;

- ответчику не было известно о совершении ООО «Экоцентр» сделок  с ООО «Промтехстрой».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на  августа 2009 года в    час.    мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.

2. Предложить ответчику представить:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении
ООО «Экоцентр».

3. Предложить сторонам:

- ознакомиться с материалами дела и давать пояснения со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывая том, лист дела.