Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания «Лука Пачоли» об- ратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействитель- ным решения № 76 от 05.11.2013, вынесенного филиалом № 7 (Центральным) государствен- ного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 02 июня 2014 года, принятым судьей Е.А. Малофейкиной, заявление общества Бухгалтерская компания «Лука Пачоли» удовлетворено. Постановлением апелляцион- ной инстанции от 02 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года по делу № А33-3240/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу № А33- 3240/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 30 июня 2015 года назначено судебное заседание о распределении судебных расходов.

Представитель общества «Лука Пачоли» поддержал заявление о взыскании судебных расходов. Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к су- дебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денеж- ные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расхо- дах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном ак- те, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, при- нятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу № А33-3240/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, а с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Красноярского края, общество обратилось 22.06.2015, срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявитель просит взыскать 29 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, прилагая в подтверждение несения расходов по оплате услуг:

- договор на оказание юридических услуг от 16.05.2014 № 16-05/2014, согласно которому общество «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию общества «Лука Пачоли» (заказчика) по поручению и в ин- тересах заказчика оказывать обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обя- зуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленные договором порядке и сро- ки: осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, а при необходимости - в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу № А33-3240/2014, в связи с чем изучает полученную от заказчика документацию, оценивает предмет доказывания и имеющиеся доказательства, осуществляет анализ судебной перспективы дела, готовит от имени заказчика исковые и иные заявления, отзывы, хода- тайства, запросы, письма, доверенности, пояснения, проекты мировых соглашений, соглаше- ний о фактических обстоятельствах, жалобы и другие необходимые процессуальные и иные документы, участвует в заседаниях указанных юрисдикционных органов;

- подписанный заказчиком и исполнителем акт приемки оказанных услуг от 27.08.2014, согласно которому представитель выполнил в полном объеме обязательства по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2014 № 16-05/2014 общей стоимостью 29 000 руб., в т.ч.:

участие в судебном заседании 19.05.2014 (до перерыва), 1 судодень – 7 000 руб.;

подготовка проекта письменных пояснений истца от 21.05.2014 на отзыв ответчика на

исковое заявление истца – 3 000 руб.;

участие в судебном заседании 26.05.2014 (после перерыва), 1 судодень – 7 000 руб.; подготовка проекта отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика – 5 000 руб.;

участие в судебном заседании в Третьем арбитражном 1 апелляционном суде 26.08.2014 -

- платежное поручение от 05.06.2015 № 43, согласно которому обществом Бухгалтерской компанией «Лука Пачоли» обществу «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» выплачено 29 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 16.05.2014

№ 16-05/2014.

В рамках соблюдения принципа разумности сторона, с которой подлежат взысканию судебные расходы, наделена правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей кате- гории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов опровергнут материалами дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите-

лей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмер- ность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: вре- мя, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистиче- ских органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, согласно которым стоимость досудебной подготовки в рамках арбитражного судопроизвод- ства, включающей составление искового заявления либо отзыва, составляет 35 000 руб., непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя - 12 000 руб.

Принимая во внимание, что понесенные обществом «Лука Пачоли» судебные расходы, а также связь их с рассмотрением дела документально подтверждены, размер расходов не пре- вышает минимальных расценок стоимости оплаты юридической помощи, учитывая непред- ставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что размер заявленных к распределению судебных расходов отвечает критериям обоснованности и разумности

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая уровень сложности дела, ис- ходя из объема выполненной представителем заявителя работы, качества подготовки доку- ментов, представленных суду, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного де- ла в суде, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издер- жек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное обществом ходатайство о распределении судебных расходов в размере 29 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерской компанией «Лука Пачоли» 29 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано путем подачи апелля- ционной жалобы в месячный срок с момента его принятия в Третий арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова