ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.Споткай Л.Е., Магда О.В.,  

рассмотрев замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания от 19 октября 2009 по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия,

от «07» августа  2009 года по делу № А74-1014/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шушенский» (далее – истец ООО «Санаторий Шушенский») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1)  о взыскании 270 811 рублей убытков составляющих  стоимость горюче-смазочных материалов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа  2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2009 года является незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

- из акта сверки следует, что объем топлива, указанный в накладной № 826 от 27.07.2007 был полностью получен истцом уже в ноябре 2007.

- суд первой инстанции принимая решение о взыскание с ответчика убытков  не учел нормы естественной убыли горюче-смазочных материалов;

- истец не участвовал в процессах инвентаризации фактических остатков горюче-смазочных материалов в емкостях.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на то что:

- суд первой инстанции не оценил факты о том, что истец учет товарно-материальных ценностей ведет не надлежащим образом, что привело к неверному исчислению объема поставленных ответчику горюче-смазочных материалов;

- суд первой инстанции не дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- из имеющихся в деле «ведомостей-журналов» невозможно установить кто, от кого,  что и сколько получал. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 ответчик не представил.

           Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 октября 2009 года. В судебном заседании 19 октября  2009 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть постановления.

   22.10.2009 представитель ответчика представил замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 19 октября 2009 года, в которых указал, что в протоколе в неполном объеме отражены все факты судебного процесса, а именно не отражено, как председательствующий судья разрешил представителю ответчика задать один вопрос представителю истца, а ответчику вообще не предоставил возможности  задать вопрос.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания от 19 октября  2009 года, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания должны быть отражены следующие сведения:  год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;  наименование и номер дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;  сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;  сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;  устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;  соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;  определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;  результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;  дата составления протокола.

Содержание протокола судебного заседания от 19 октября 2009 по делу А74-1014/2009 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания не является документом, фиксирующим стенографическую запись судебного заседания. Действующее процессуальное законодательство не содержит требований о занесении в протокол судебного заседания вопросов, задаваемых сторонами друг другу а также реплик председательствующего судьи в ходе процесса.  

С учетом изложенного,  замечания на протокол судебного заседания от 19 октября 2009 отклоняются судом апелляционной инстанции.

         Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Замечания  представителя ответчика на протокол судебного заседания от 19 октября 2009 отклонить.