Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.10.2018 по делу № А33-7084/2017,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, МУ МВД РФ «Красноярское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Фаворит», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Криэтив Нэйл Дизайн, Инк.» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 14.09.2017 по делу

№ А33-7084/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018, заявление удовлетворено. ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «SHELLAC», «CND Shellac», изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018

№ 302-АД18-11908 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 делу

№ А33-7084/2017 (с учетом определения от 13.07.2018 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018) ООО «Фаворит» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре

решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по делу № А33-7084/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от 06.06.2018, ООО «Фаворит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 отменить, рассмотреть арбитражное дело № А33-7084/2017 по существу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (резолютивная часть оглашена 22.10.2018) определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу № А33-7084/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.10.2018 по делу № А33-7084/2017 в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как установлено частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания от 17 – 19 – 22 октября 2018 года по настоящему делу составлен и подписан 22.10.2018. С учетом вышеуказанных норм права последней датой подачи замечаний на протокол судебного заседания является 26.10.2018.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания мотивировано тем, что представитель ООО «Фаворит» с протоколом судебного заседания не знакомился, хотя заявление в процессе поступило 22.10.2018, после состоявшегося решения по делу

№ А33-7084/2017, несмотря на то, что ходатайство было заявлено суду в установленный законом срок, однако копия протокола от 22.10.2018 и аудиозапись протокола от 22.10.2018 не были вручены генеральному директору ООО «Фаворит» ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания от 17 – 19 – 22 октября 2018 года и аудиозаписи судебного заседания от 22.10.2018, после оглашения резолютивной части постановления, суд разъяснил срок представления замечаний на протокол судебного заседания, право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания. Представитель ООО «Фаворит» присутствовал в судебном заседании 22.10.2018, следовательно, сроки на ознакомление и представление замечаний на протокол были ему известны.

Утверждение общества о том, что им 22.10.2018 заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующее действительности.

Ходатайство от ООО «Фаворит» на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 22.10.2018 и получение их копий поступило в Третий арбитражный апелляционный суд только 29.10.2018. Доказательств обратного обществом не представлено.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания обществом не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что установленный срок подачи замечаний на протокол обществом пропущен, какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны, замечания на протокол судебного заседания не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «Фаворит» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.10.2018 по делу № А33-7084/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 155, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от 29.10.2018 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.10.2018 по делу № А33-7084/2017.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.А. Иванцова
Судьи: Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин